Решение от 31 октября 2008 года №А78-3292/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                      Дело №А78-3292/2008
 
    С1-6/155
 
    « 31 » октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
рассмотрел  в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  Белобородовой Н.С., представителя по доверенности от 18.12.2007,
 
    от заинтересованного лица  - Замякиной Е.А., представителя по доверенности от 03.03.2008,
 
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (далее – УФРС) с требованием:
 
    - признать незаконным Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2008 № 01/135/2007-003;
 
    - обязать УФРС зарегистрировать право собственности ОАО «Сибирьтелеком» на объект – помещение связи, расположенное по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, ул. Фёдора Гладкова, 8, пом. 3.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что УФРС незаконно отказало в государственной регистрации права собственности, поскольку договор об инвестиционной деятельности не противоречит действующему законодательству, так как стороны свободны в установлении прав и обязанностей и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит суд:
 
    - признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженный в сообщении от 31.03.2008 № 01/135/2007-003;
 
    - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Сибирьтелеком», обязать УФРС зарегистрировать право собственности ОАО «Сибирьтелеком» на объект – помещение связи, расположенное по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, ул. Фёдора Гладкова, 8, пом. 3.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    УФРС заявленные требования не признает. Представитель УФРС в судебном заседании пояснила, что поскольку предметом  договора об инвестиционной деятельности от 12.10.2006 является определенное помещение, цель – получение конкретного имущества, следовательно, между сторонами фактически заключен договор долевого участия в строительстве, который подлежал регистрации в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в отсутствие такой регистрации считается незаключенным.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил:
 
    01.10.2007 ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 5,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул. Фёдора Гладкова, 8, пом. 3.
 
    Сообщением от 31.03.2008 № 01/135/2007-003 УФРС отказало ОАО «Сибирьтелеком» в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ссылаясь на то, что представленный договор об инвестиционной деятельности в строительстве от 12.10.2006 по содержанию не соответствует действующему законодательству (л.д. 15).
 
    Полагая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности ОАО «Сибирьтелеком» 30.06.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании УФРС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение, действия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения, действий) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения, действий, бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт (решение, действие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих юридических фактов: не соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону, и нарушение им законных прав и интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
 
    Согласно Положению, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1315, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация).
 
    Территориальным органом Федеральной регистрационной службы в Забайкальском крае является Управление Федеральной регистрационной службы в Забайкальском крае.
 
    Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции органов по государственной регистрации относятся:
 
    - проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;
 
    - проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;
 
    - государственная регистрация прав;
 
    - выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.
 
    Пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственностии другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд,арбитражный суд.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены в статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Отказывая в государственной регистрации права, УФРС в сообщении от 31.03.2008 № 01/135/2007-003 указало, что представленный договор об инвестиционной деятельности в строительстве от 12.10.2006 по содержанию не соответствует действующему законодательству (л.д. 15).
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу № А78-518/2008 С1-6/37 04АП-2163/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008, установлено, что основанием регистрации права собственности ОАО «Сибирьтелеком» на спорное имущество явился договор об инвестиционной деятельности в строительстве № 09/06-Ст от 12.10.2006 и дополнительное соглашение к договору № 09/06-Ст от 12.10.2006 участия в долевом строительстве от 14.08.2007, которые не противоречат закону и Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку его содержание соответствует как воле его участников, так и нормам законодательства. Застройщик привлекая денежные средства юридических лиц, вправе заключать не только договор об участии в долевом строительстве, но и иные договоры. Регистрирующий орган не вправе сам произвольно определять природу отношений между участниками представленного как основание регистрируемого права договора, требовать дополнительные документы в доказательство правоты заявителя. УФРС не вправе переквалифицировать отношения участников названного договора, а, руководствуясь принципом свободы договора, обязано исходить из буквального содержания представленного договора и его фактического соответствия действующему законодательству. Доказательств, что названный договор не соответствует Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Гражданскому кодексу Российской Федерации регистрирующий орган суду не представил. УФРС вышло за пределы полномочий, неправомерно совершила действия по истребованию у ОАО «Сибирьтелеком» договора о долевом участии в строительстве объекта.
 
    Правомерность выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда подтверждена судом кассационной инстанции.
 
    Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 указано, что апелляционный суд правомерно признал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания при приостановлении государственной регистрации требовать документы, которые не предусмотрены законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренные законом документы для государственной регистрации права на объект - помещение связи, расположенное по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, ул. Фёдора Гладкова, 8, пом. 3, ОАО «Сибирьтелеком» представило в УФРС.
 
    Основание, указанное в сообщении об отказе в государственной регистрации права, о том, что представленный договор об инвестиционной деятельности в строительстве от 12.10.2006 по содержанию не соответствует действующему законодательству, материалами дела не подтверждается.
 
    С учетом изложенного, отказ УФРС в государственной регистрации права ОАО «Сибирьтелеком» на спорный объект, по основаниям, указанным в сообщении № 01/135/2007-003 от 31.03.2008, является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Поскольку в соответствии со статьями 4, 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации, и государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то отказ в государственной регистрации права ОАО «Сибирьтелеком» на спорное имущество нарушает его права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, государственная регистрация права собственности, будучи юридическим актом признания со стороны государства титула собственности у конкретного лица, не может порождать сама по себе каких-либо ограничений или препятствий лицу, которое приобрело имущество на законных основаниях, в осуществлении своего вещного права.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    Учитывая, что с государственной регистрацией законодательство связывает определенные юридические последствия, невозможность лица осуществить государственную регистрацию законно возникшего права ограничивало бы свободу установленных законом правомочий собственника (статья 209  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта о признании отказа в государственной регистрации незаконным установлены разделом IV Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФРС от 07.06.2007 № 112, в соответствии со статьями 3, 10 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Заявленные ОАО «Сибирьтелеком» требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФРС и подлежат взысканию в пользу ОАО «Сибирьтелеком».
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным, как  не соответствующий требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю № 01/135/2007-003 от 31.03.2008 в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на помещение связи, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Федора Гладкова, 8, пом. 3.
 
 
    Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на помещение связи, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Федора Гладкова, 8, пом. 3.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                И.П.Попова