Решение от 19 сентября 2008 года №А78-3275/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                 Дело № А78-3275/2008
 
    С3-8/106
 
    19 сентября 2008 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Читинской области Сизикова С.М,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Федурина Владимира Федоровича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконным решения № 13-37/58 от 29.12.2007 года
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Федурина В.Ф. – предпринимателя,
 
    от ответчика: Патрушева В.А. - главного специалиста-эксперта, доверенность от 20.08.2008 года.
 
 
    установил, что заявитель – индивидуальный предприниматель Федурин Владимир Федорович обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 29.12.2007 года № 13-37/58.
 
    В ходе судебного разбирательства предприниматель Федурин В.Ф. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа в суде, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав причиной пропуска срока -  несвоевременное получение данного решения. Одновременно, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свое требование и просит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 29.12.2007 года № 13-37/58 признать недействительным.
 
    Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Обжалуемое решение инспекцией принято 29.12.2007 года и в адрес налогоплательщика направлялось дважды, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.12.2007 года и почтовым уведомлением от 11.03.2008 г.
 
    Однако, как уставлено в суде, корреспонденция ошибочно налоговым органом направлялась по другому адресу. В почтовом уведомлении от 11.03.2008 года указан адрес: п. Приаргунск, ул. Баженова, дом 3, кв. 1, а в регистрационных документах и в паспорте предпринимателя указан адрес: п. Приаргунск, ул. Баженова, дом 7. кв. 1.
 
    В заседании предприниматель указал на отсутствие его подписи в указанном почтовом уведомлении.
 
    Из содержания почтовой квитанции от 29.12.2007 года суду не представляется возможным установить, по какому адресу направлена корреспонденция и что конкретно было направлено.
 
    Учитывая, что и требование об уплате налога, пени и штрафа 13.02.2008 года также было направлено по неверному адресу, суд считает, что ходатайство заявителя следует удовлетворить и дело рассмотреть по существу.
 
    Федурин Владимир Федорович 11.06.2003 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, запись о регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 10.08.2004 года.
 
    На основании решения № 13-33/30 от 17.07.2007 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Федурина Владимира Федоровича по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006 года.
 
    По результатам проверки налоговым органом 16.11.2007 года был оформлен акт выездной налоговой проверки № 13-35/51 и 29.12.2007 года принято решение № 13-37/58 о взыскании с предпринимателя начисленных: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени за несвоевременную уплату указанных налогов и о привлечении его к ответственности, установленной статьями 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обжалование названного решения является предметом настоящего спора.
 
    В обоснование своего требования заявитель указал, на то, что занимался розничной торговлей и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    В акте проверки указано, что в 2004 году индивидуальный предприниматель Федурин В.Ф. осуществлял оптовую торговлю, следовательно, являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения, что и явилось основанием начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
 
    Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности предприниматель зарегистрировал оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных, дополнительными видами деятельности зарегистрирована оптовая торговля консервами из мяса и мяса птицы, крупами, картофелем, пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, мясом, включая субпродукты, молочными продуктами, пищевыми маслами и жирами и лакокрасочными материалами. Данные реестра соответствуют заявлению самого предпринимателя от 10.08.2004 года.
 
    Из пояснения предпринимателя в заседании суда и первичных документов установлено, что фактически предприниматель, закупая корма для животных (сено) и продукты (питания мясо, сыр, крупы, консервы и т.д.), реализовывал всю продукцию войсковой части 2018, которая расчеты производила путём перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.
 
    Данный вид деятельности к розничной торговле не относится, в перечне видов деятельности, когда применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установленном пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1 Закона Читинской области от 23.10.2002 года № 416-ЗЧО «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) не значится.
 
    В заседании суда предприниматель пояснил, что с момента регистрации вид      деятельности не менял, с 2006 года перешел на упрощенную систему налогообложения.
 
    Сумма дохода в ходе проверки установлена исходя из выписки лицевого счета Приаргунского ОСБ, в котором предприниматель Федурин В.Ф. имеет расчетный счет, и материалов встречной проверки войсковой части 2018.
 
    Основания начисления налогов, изложенные в акте проверки и обжалуемом решении, суд находит обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 29.12.2007г. № 13-37/58 индивидуальному предпринимателю Федурину Владимиру Федоровичу отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         С.М.СИЗИКОВА.