Решение от 28 августа 2009 года №А78-3266/2009

Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А78-3266/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3266/2009
 
    28 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис»
 
    о взыскании 252 666 руб. 89 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Шелюбской Л.П., представителя по доверенности от 01.06.2009г.,
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о взыскании 301 162 руб. 89 коп. задолженности согласно договору поставки от 04.03.2009 года за товар, полученный по накладным № Т000001191 и № Ц000000398 от 04.03.2009г.
 
    Согласно уточнению истца и материалам дела иск предъявлен к ООО «БАЗИС», расположенному в г.Нерчинске по ул. Октябрьская, 124.
 
    В судебном заседании представитель Шелюбская Л.П. уменьшился исковые требования до суммы 252 666 руб. 89 коп., пояснив, что ответчик 04 августа 2009 года осуществил  встречную поставку на сумму 48 496 руб., которую истец засчитал в счет погашения спорного долга.
 
    Уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, документов и пояснений не представил, поэтому несет риск несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» и Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (имеющим ОГРН 1037550007395) был подписан договор поставки от 04.03.2009г.
 
    Согласно товарным накладным № Т000001191 и № Ц000000398 от 04.03.2009г. истцом ответчику был поставлен товар, указанный в этих накладных,  на сумму общую сумму 301 162, 89 руб.
 
    Факт поставки товара со стороны продавца (истца по делу) и его получения со стороны покупателя (ответчика по делу) подтвержден указанными расходными накладными за подписью лица, уполномоченного на получение товара согласно приложению № 1 к договору поставки (л.д. 13).
 
    Доказательств оспаривания полномочий лица, получившего спорный товар, ответчик в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В данном случае ООО «Атлантис» как продавец по договору исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю – ООО «БАЗИС»–  на сумму 301 162,89 руб.  В силу ст. 486 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в указанной сумме.
 
    Истец заявил иск на сумму 252 666 руб. 89 коп., что является его правом кредитора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договорах срок полученного товара, и не заявлены возражения по предъявленному иску, требования истца о взыскании основного долга в размере 252 666 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика от суммы иска, рассмотренной судом.
 
    С уменьшенной суммы иска госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 1037550007395) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» 252 666 руб. 89 коп. основного долга, 6 553 руб. 34 коп. расходов по госпошлине, всего 259 220 руб. 23 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 969 руб. 92 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать