Определение от 09 октября 2014 года №А78-326/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Чита                                                                                                   Дело №А78-326/2013
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакарян Г. Г.,  рассмотрел  в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уровлеспром» Бацалёва Евгения Владимировича об обязании бывшего директора общества Зоркальцева Алексея Константиновича передать бухгалтерские и иные документы должника,  при участии в судебном  заседании:
 
    бывшего руководителя должника Зоркальцева А. К.;
 
    конкурсного управляющего не было.
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уровлеспром» Бацалёв Евгений Владимирович обратился 28 августа 2014 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об обязании бывшего директора должника Зоркальцева Алексея Константиновича передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения конкурсного производства.
 
    Арбитражный управляющий явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 672002 79 58699 0.
 
    Бывший руководитель общества суду пояснил, что за указанные конкурсным управляющим периоды времени у него документов практически нет, так как 23 июля 2010 года он был уволен с должности руководителя общества. Все документы, которые остались у него, он просит суд приобщить к материалам дела. Часть документов, имеющих отношение к делу о банкротстве, уже направлена конкурсному управляющему.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы бывшего руководителя должника, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась 14 января 2013 года в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью  "Уровлеспром"  по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    Заявление оставлялось без движения, и было принято к производству суда 13 февраля 2013 года.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2013 года (резолютивная часть оглашена 08 июля 2013 года) общество с ограниченной ответственностью «Уровлеспром» (основной государственный регистрационный номер 1067530007654, ИНН 7514002680) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим должника утвержден Бацалёв Евгений Владимирович (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»).
 
    Согласно  пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Конкурсный управляющий указывает на необходимость представления бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения конкурсного производства.
 
    В материалы дела представлены доказательства направления части документов бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего: копии бухгалтерских балансов, перечень дебиторов и кредиторов, устав, учредительный договор, протокол общего собрания учредителей от 13 февраля 2007 года (почтовые реестры и квитанции об отправке от 28 июля  2014 года и от 19 сентября 2014 года).
 
    Из трудовой книжки Зоркальцева Алексея Константиновича, подлинник которой исследовался судом в судебном заседании, следует, что он был назначен на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уровлеспром» 21 февраля 2007 года, а уволен 23 июля 2010 года.
 
    При этом из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Уровлеспром» от 15 февраля 2007 года № 1/1-2006 следует, что с указанной даты Зоркальцев А. К. был назначен на должность генерального директора общества,
 
    Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Права и обязанности временного управляющего определены в статьях 65, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Согласно  абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В силу пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц в пункте 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
 
    Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 10.2 устава общества генеральный директор назначается сроком на три года. Доказательств назначения Зоркальцева А. К. на новый трехлетний срок не представлено.
 
    Напротив, из записи в трудовой книжке следует, что 23 июля 2010 года Зоркальцев А. К. был уволен.
 
    Поскольку процедура конкурсного производства введена 16 июля 2013 года, трехлетний период, о котором заявляет конкурсный управляющий, состоит из 16 июля 2010 года по 16 июля 2013 года.
 
    Зоркальцев А. К. лишь неделю (с 16.07.2010 по 23.07.2010 года) из этого временного периода исполнял обязанности руководителя должника, исходя из записи трудовой книжки. Следовательно, истребуемых конкурсным управляющим документов за период  с 16 июля 2010 года по 16 июля 2013 года у Зоркальцева А. К. попросту не может быть.
 
    При этом к материалам дела по ходатайству бывшего руководителя должника приобщены документы, имеющие отношение к периоду деятельности общества за период с 2006 года по 1 квартал 2010 года, что отражено в протокольном определении от 03 октября 2014 года.
 
    Суд исходит из того, что  материалами дела подтверждено, что бывший руководитель должника  исполнил требование конкурсного управляющего в той мере, в какой у него была возможность его  исполнить.
 
    Изложенное означает отсутствие необходимости выносить определение в рамках статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть суд счел возможным рассмотреть требование арбитражного управляющего по существу в том виде, в котором оно заявлено (об обязании передать документы).
 
    Суд полагает, что факт невыполнения руководителем должника  обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не нашел подтверждения материалами дела, поэтому считает требования конкурсного управляющего необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 203, 60, 61, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.         Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уровлеспром» Бацалева Евгения Владимировича об обязании бывшего директора должника Зоркальцева Алексея Константиновича передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения конкурсного производства, оставить без удовлетворения.
 
    2.         Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным. 
 
 
    Судья                                                                                                       Н. А. Корзова