Решение от 16 декабря 2008 года №А78-3259/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,  6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                                Дело № А78-3259/2008
 
    «16»  декабря 2008 года                                                                                            С3-21/103
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шеметовой Т.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления ФНС России по Забайкальскому краю
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная верфь»
 
    о взыскании 34 730 732 руб.,
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Сретенский судостроительный
 
    завод»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от налогового органа: Вакариной Е.А. представителя по доверенности от 20.05.2008 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    от третьего лица: Похитонова  П.П. – директора   Общества,
 
 
 
    Управление ФНС России по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Восточная верфь» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании  34015352,28 руб. – задолженности по налогам и сборам Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод».
 
    Определением арбитражного суда от 16.10.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» /далее – ООО «ССЗ»/.
 
    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявление, в котором указал, что оснований для взыскания с ООО «Восточная верфь» задолженности ООО «Сретенский судостроительный завод» нет, поскольку ответчик не является дочерним или зависимым от ООО «ССЗ». Ответчик и ООО «ССЗ» работают на основании агентского договора;  правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по налогам ООО «ССЗ» отсутствуют.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что у ООО «Сретенский судостроительный завод» имеется задолженность налогам и сборам по состоянию на 08.06.2008 года в сумме 51755951 руб.,  в том числе, не уплаченным свыше 3-х месяцев в сумме 34730782 руб., что подтверждается справкой ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю /далее – инспекция/. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в досудебном порядке, а именно: на основании п.1 ст.46 ч.1 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии с  п.1 ст.31, ст.47 НК РФ инспекцией   вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ССП, однако задолженность ООО «ССЗ» на день рассмотрения дела в суде не погашена. ООО «ССЗ» заключил с ООО «Восточная верфь» агентский договор №71/2002, на основании которого все вырученные за продажу готовой продукции ООО «ССЗ» денежные средства поступают на счет ООО «Восточная верфь», которыми в последствии ООО «Восточная верфь» производит расчеты за ООО «ССЗ» с его поставщиками и другими контрагентами, минуя заблокированные налоговыми органами счета.
 
    ООО «ССЗ» был учрежден единственным учредителем - ОАО «Сретенский судостроительный завод», все имущество последнего состоит из 100% доли в ООО «ССЗ». Лицом, определяющим направление хозяйственной деятельности и оказывающим влияние на экономические результаты деятельности в том и другом предприятии является директор Похитонов П.П. В свою очередь,   ООО «Восточная верфь» было создано так же ОАО «Сретенский судостроительный завод». Таким образом, на основании ст.20 НК РФ, ст.105 ГК РФ ООО «Восточная верфь» косвенно является зависимым (дочерним) обществом от ООО «Сретенский судостроительный завод», поэтому налоговый орган просит взыскать с ответчика – ООО «Восточная верфь» задолженность ООО «ССЗ».
 
    Согласно реестру принятых мер по взысканию задолженности в отношении ООО «Сретенский судостроительный завод», сумма задолженности составляет 34015352,44 руб.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании показал, что у ООО «ССЗ» имеется задолженность по налогам, пени и штрафам, однако сумма задолженности не соответствует указанной налоговым органом в заявлении. ООО «ССЗ» и ООО «Восточная верфь» не являются взаимозависимыми (ст. 20 НК РФ). Применение норм НК РФ в случае взыскания задолженности ООО «ССЗ» с ООО «Восточная верфь» третье лицо считает недопустимым. В Сретенском районном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях, перечисленных в исковом заявлении. В рамках исполнительного производства произведен арест имущества ООО «ССЗ». Налоговый орган пытается повторно возложить на налогоплательщика обязанность погасить задолженность по уплате налога, что противоречит нормам ст. 46, 47 НК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей налогового органа, третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.2 ст.45 Налогового Кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
 
    В соответствии со статьей 106 ГК РФ хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голо-сующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.
 
    В соответствии со статья 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
 
    Пунктом 2 ст. 20 НК РФ суду предоставлено право признавать налогоплательщиков взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотрено п. 1 ст. 20 НК РФ.
 
    Кроме того, ст. 105 ГК РФ признает хозяйственное общество дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /далее – ЕГРЮЛ/ подтверждено, что учредителем ООО «Восточная верфь» является Открытое акционерное общество /далее – ОАО/ «Сретенский судостроительный завод».
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что учредителем ООО «ССЗ» также является ОАО «Сретенский судостроительный завод».
 
    То есть, у ответчика и третьего лица один учредитель – ОАО «Сретенский судостроительный завод», однако это не позволяет сделать вывод о взаимозависимости ООО «Восточная верфь» и ООО «ССЗ», поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов (пп.1 п. 1 ст.20 НК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, 02.09.2002 года ООО «Восточная верфь» (Агент)   заключило с ООО «ССЗ» (Принципал) агентский договор №71/2002, на основании которого  Агент обязуется по поручению Принципала совершать коммерческие сделки, связанные с реализацией продукции и услуг Принципала и поставками материально-технических ресурсов Принципалу. Сделки Агент совершает от своего имени, но за счет Принципала; последний обязуется оплачивать услуги агента в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Принципал может поручить Агенту совершение следующих действий:поставка кораблей и судов, мебели, товаров народного потребления и др., продажу металлолома, неликвидных материалов и изделий, лесоматериалов и покупку сырья, материалов, оборудования, комплектующих изделий,  закупка сырья и др.
 
    Суд согласен с выводом налогового органа о том, чтона основании указанного договора вырученные за продажу готовой продукции ООО «Сретенский судостроительный завод» денежные средства поступают на счет ООО «Восточная верфь», которыми в дальнейшемООО «Восточная верфь» производит расчеты за ООО «Сретенский судостроительный завод» с его поставщиками и другими контрагентами, минуя заблокированные налоговыми органами счета.
 
    Отношения между ответчиком и третьим лицом строятся на основании агентского договора, который является гражданско-правовым  и не может служить снованием для признания их дочерним и основным обществами в соответствии со ст. 105 ГК РФ.
 
    ООО «ССЗ» не участвует в уставном капитале ООО «Восточная верфь», не определяет решения, принимаемые обществом.
 
    Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные НК РФ для признания ответчика и третьего лица взаимозависимыми лицами, а значит, отсутствуют предусмотренные пп.16 п.1 ст.31 НК РФ основания для взыскания указанной задолженности.
 
    Кроме того, инспекцией на основании п.1 ст.46 ч.1 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст.47 НК РФ приняты действия по взысканию задолженности по налогам (сборам), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика направлены для исполнения в Сретенский отдел УФССП по Забайкальскому краю.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2001 года « 238-О указал, что согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Следовательно, с момента ареста (описи) имущества налогоплательщик уже не вправе им распоряжаться, и последующие действия с таким имуществом, включая его реализацию и перечисление вырученных от этого денежных средств в соответствующий бюджет для погашения образовавшейся задолженности по уплате налога, осуществляются уже иным, специально уполномоченным законом и несущим за это ответственность лицом (органом).
 
    Таким образом, повторное возложение на налогоплательщика обязанности погасить задолженность по уплате налога, если именно в этих целях у него уже было арестовано (описано) и изъято имущество, из пункта 5 статьи 47 НК РФ не вытекает.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган необоснованно требует  взыскать задолженность ООО «ССЗ», на имущество которого уже обращено взыскание, с другого юридического лица – ООО «Восточная верфь», поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» 34015352,44 руб., в том числе: налоги в сумме 31445771,16 руб. и пени в сумме 2569581,28 руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.Н. Куликова