Решение от 15 июля 2009 года №А78-3255/2009

А78-3255/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                  Дело №А78-3255/2009
 
    15 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шестаковой Людмилы Александровны к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения налогового органа № 2.14-86/3дсп от 13.04.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Федоровского В.Н. представителя по доверенности от  03.10.2007 года,
 
    от налогового органа: Буракова Н.А. представителя по доверенности от 29.04.2009 года.
 
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Шестакова Людмила Александровна /далее –предприниматель Шестакова Л.А./ обратилась в суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю /далее - налоговый  орган/ с заявлением о признании  недействительным решения  налогового органа №  2.14-86/3дсп  «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 13.04.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, мотивирует свои требования тем, что предприниматель не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Кроме того,  налоговый орган неправомерно не принял в расходы предпринимателя 95075 руб. по счету-фактуре № 1361 от 13.12.2007 года, поскольку доход предпринимателем получен в декабре 2007 года, в то время как расходы он понес в январе 2008 года.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, считает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, поскольку налоговым органом принимались меры к извещению предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, однако предприниматель уклонялся от получения извещения. Кроме того, расходы предпринимателя  в сумме 95075 руб.  в 2007 году не приняты, поскольку указанная сумма оплачена 09.01.2008 года.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Шестакова Людмила Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 30475290770031, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании решения и.о. начальника налогового органа № 2.14-67/1 от 12.01.2009 года в отношении предпринимателя Шестаковой Л.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
 
    По итогам проверки составлен акт № 2.14-71/18дсп от 06.03.2009 года,  и 13.04.2009 года вынесено решение № 2.14-86/3дсп о привлечении предпринимателя Шестаковой Л.А.
 
    к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: налога на доходы от предпринимательской деятельности в виде штрафа в размере 33335 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 4084 руб.
 
    Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку:
 
    - по налогу на доходы с физических лиц в сумме 166676 руб. и пени в сумме 18209,52 руб.,
 
    - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 20422 руб. и пени в сумме 2231,11 руб.
 
    Оспариваемое решение вынесено налоговым органом 13.04.2009 года в отсутствие предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).
 
    Пункт 2 указанной  статьи предусматривает, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
 
    1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
 
    2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
 
    3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
 
    4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
 
    5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
 
    Как установлено в судебном заседании, у налогового органа отсутствовали сведения о том, что предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Предприниматель Шестакова Л.А. проживает в пос.Шерловая Гора Борзинского района. Налоговый орган направил предпринимателю уведомление № 25 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в налоговый орган по адресу: г.Борзя, ул.Ломоносова, 51 на 10 апреля 2009 года в 11 часов.
 
    08.04.2009 года налоговым органом  указанное уведомление и телеграмма о месте и времени рассмотрения материалов проверки отправлены  в отделении связи пос. Шерловая Гора.
 
    Следует отметить, что уведомление получено предпринимателем 13.04.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.71. Налоговый орган получил указанное почтовое уведомление только 14.04.2009 года, что свидетельствует о том, что у налогового органа на день рассмотрения материалов проверки не было сведений о том, что  предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
 
    Представитель налогового органа не отрицает, что на день рассмотрения материалов проверки у налогового органа также отсутствовали сведения о дате вручения налогоплательщику телеграммы.
 
    Таким образом, в нарушение статьи 101 НК РФ налоговый орган  рассмотрел материалы проверки,  не уведомив налогоплательщика о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Пунктом 12 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неизвещение заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
 
    В связи с вышеизложенным рассмотрение вопроса о том, что налоговый орган неправомерно не принял в расходы 95075 руб. по счету-фактуре № 1361 от 13.12.2007 года, правового значения не имеет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Шестаковой Людмилой Александровной требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение № 2.14-86/3дсп «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 13.04.2009 года, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Забайкальскому краю, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова