Решение от 30 сентября 2008 года №А78-3250/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                     Дело № А78-3250/2008
 
    С3-8/104
 
    30 сентября 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Читинской области С.М. Сизикова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Резановой Татьяны Алексеевны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения № 13-37/3 от 06.02.2008 года.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Резановой Т.А. – предпринимателя, Баженова Н.А., представителя, доверенность от 20.06.08 года,
 
    от ответчика: Патрушева В.А - специалиста, доверенность от 20.03.2008 г., Фоминой Е.В. – начальника отдела выездных проверок, доверенность от 15.09.2008 года, Шишаниной Т.Ф. – старшего госналогинспектора, доверенность от 07.07.2008 года.
 
 
    установил, что заявитель – индивидуальный предприниматель Резанова Татьяна Алексеевна - обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 13-37/3 от 06.02.2008 года.
 
    Основаниями заявленного требования указал следующие:
 
    -необоснованно завышена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в связи с исчислением налога по операциям, не подлежащим обложению в силу статьи 149 НК РФ;
 
    -в оспариваемом решении инспекцией отражены суммы вычетов неправомерно не принятых при проведении камеральной проверки налоговой декларации за этот же налоговый период.
 
    Ответчик требование заявителя отклонил, сославшись на материалы камеральной проверки, не обжалование налогоплательщиком решения по камеральной проверке, непредставление документов, подтверждающих вычеты, в сумме заявленной в декларации по НДС за 2 квартал 2006 года.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Резанова Татьяна Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 01.11.2000 года, запись о регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 01.09.2004 года.
 
 
    На основании решения № 13-33/37 от 21.08.20076 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Резановой Татьяны Алексеевны по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год.
 
    По результатам проверки налоговым органом 19.12.2007 года был оформлен акт выездной налоговой проверки № 13-35/55 и 06.02.2008 года принято решение № 13-37/3 о взыскании с предпринимателя дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, пени за несвоевременную уплату названного налога и о привлечении его к ответственности, установленной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Оспаривание данного решения является предметом настоящего спора.
 
    В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Резанова Т.А., осуществляя внешнеэкономическую деятельность и оптовую торговлю, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса.
 
    В декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года предприниматель налоговую базу для исчисления налога по ставке 18% указал в сумме 1.304.992 руб.
 
    В акте проверки и обжалуемом решении налоговым органом указано со ссылкой на материалы камеральной проверки, что предпринимателем занижена реализация на сумму 668.828 руб. Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года составила по данным налогового органа 1.973.820 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
 
    Предприниматель, представив в материалы дела все счета-фактуры, явившиеся основанием определения налоговой базы за 2 квартал 2006 года подтвердил, что налоговым органом база необоснованно завышена на сумму 288.547 руб. и, следовательно, завышен налог в размере 49.740,57 руб., в том числе: по ставке 10% - 2.746 руб. и по ставке 18% - 46994,57 руб.
 
    По двум счетам-фактурам № 2 от 14.04.2006 года и № 5 от 25.05.2006 года на общую сумму 39.497 руб., предъявленным обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» предприниматель подтвердил, что названному обществу оказывал услуги комиссии на поставку печатной продукции из КНР и доходом имел комиссионное вознаграждение, которое частично получил в 2005 году и часть не получил до настоящего времени. Изложенное обстоятельство судом проверено и подтверждается контрактом 643/1039/00005 от 06.09.2001 года, дополнительными соглашениями к нему, договором комиссии между предпринимателем Резановой Т.А. и ООО «Тайфун», счетами-фактурами и платежными документами.
 
    В нарушение пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговым органом неправомерно увеличена налоговая база на суммы, предъявленные в счетах-фактурах, к возмещению получателями товара таможенных сборов и пошлин и суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации. По данному основанию из налоговой базы за 2 квартал 2006 года следует исключить по счету-фактуре № 6 от 16.06.2006 года 128.678 руб. и по счету-фактуре № 8 от 16.06.2006 года – 120.372 руб.
 
    Таким образом, судом установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года составила сумма 1.685.273 руб., с которой подлежал исчислению налог по ставке 18% в размере 303.349 руб.
 
    В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции проверяемого периода) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Из декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года следует, что налогоплательщик заявил на вычеты налог в размере 520.963 руб.
 
    Результатами камеральной проверки данной декларации налоговым органом подтверждены вычеты по налогу в сумме 370.063 руб. В ходе выездной налоговой проверки данные вычеты уменьшены еще на 147.317 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из акта проверки, пояснений представителей сторон и представленных налоговым органом дополнительных документов установлено, что сумма налога на добавленную стоимость предъявленного в декларации на вычеты и при камеральной и при выездной проверках подтверждалась предпринимателем документами только в размере 370.063 руб.
 
    В книге покупок во 2-ом квартале 2006 года предпринимателем зарегистрированы и представлены на проверки счета-фактуры на сумму 370.063 руб.
 
    По результатам рассмотрения возражений к акту выездной налоговой проверки налоговым органом на основании дополнительно представленных предпринимателем документов сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего вычетам увеличена на 13.711 руб.
 
    В ходе выездной налоговой проверки вычеты уменьшены на 147.317 руб. в связи с тем, что в книге покупок суммы налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, значительно превышают суммы, указанные в грузовых таможенных декларациях. Правомерность уменьшения суммы налога, подлежащего вычету, доказана материалами проверки и не оспорена в предпринимателем в ходе судебного разбирательства.
 
 
 
    Таким образом, исчисленную сумму налога во 2-ом квартале 2006 года налогоплательщик вправе был уменьшить на сумму вычетов 236.457 руб. (370.063 + 13.711 – 147.317).
 
    Следовательно, налог на добавленную стоимость за указанный налоговый период подлежал уплате в бюджет в размере 66.892 руб. (303.349 – 236.457).
 
    При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению частично и в части начисления пени на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ и в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
 
    Кроме того, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    Оценив представленные документы, суд считает смягчающими обстоятельствами: имущественное положение предпринимателя, незначительные доходы, полученные в 2007 году, отсутствие денежных средств на счетах, которые не были рассмотрены и учтены налоговым органом при вынесении обжалуемого решения.
 
    Учитывая, что требование заявителя удовлетворено частично, расходы по госпошлине суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным оставить за предпринимателем.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 06.02.2008 года № 13-37/3 в части начисления и взыскания с индивидуального предпринимателя Резановой Татьяны Алексеевны налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 66.714 руб., пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13.224,06 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 20.432 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         С.М.СИЗИКОВА.