Решение от 09 сентября 2009 года №А78-3249/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3249/2009
 
 
    « 9 » сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  9 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское»
 
    к 1) Комитету ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита», 2) Правительству Забайкальского края, 3) Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита», при участии третьих лиц,   1) Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, 2) Общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания», 3) Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края
 
    о  взыскании убытков в размере 954.205 руб. 25 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Перевалова В.А. – директора,
 
    от ответчика 1: Сташкевича В.В. – представителя по доверенности от 07.08.2009 г.,
 
    от ответчика 2: Филиппенко Д.С. – представителя по доверенности от 03.07.2009 г.,
 
    от ответчика 3: Волковой Т.Н. – представителя по доверенности от 10.06.2009 г.,
 
    от третьего лица 1: Филиппенко Д.С. – представителя по доверенности от16.01.2009 г.,
 
    от третьего лица 2: Лобачевой Г.Ю. – представителя по доверенности от 14.01.2009 г.,
 
    от третьего лица 3: Пятаковой Ж.А. – представителя по доверенности от 28.01.2009 г., Павловой Н.А. – представителя по доверенности от 31.08.2009 г.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2009 г. до 02.09.2009 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» (далее ООО «ТП Кадалинское») обратилось в арбитражный суд к                     1) Комитету ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» (далее Комитет ЖКХ), 2) Правительству Забайкальского края, о  взыскании с  Правительства Забайкальского края за счет Комитета по финансам Забайкальского края убытков, подлежащих компенсации, в размере 1.301.473 руб. 40 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 01 января по 01 июня 2009 года оказывал услуги на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды населению п. Кадала г. Читы. Для чего истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (далее ООО «РУЭК») был заключен договор № 1 от 01.01.2009 г. ООО «РУЭК» производит оплату за тепловую энергию для жилищных организаций по цене 458 руб. 72 коп. за Гкал, при экономически основанном тарифе 1403 руб. 01 коп. за ГКал. В результате чего образовалась межтарифная разница, которая, по мнению истца, должна быть возмещена ответчиками.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 07.07.2009 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве дополнительного ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита». Также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Забайкальский край в лице Комитета по финансам Забайкальского края и Общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания».
 
    В судебном заседании судом уточнено правильное наименование третьего лица 1, как Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.
 
    Определением суда от 05.08.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит суд взыскать с  ответчиков убытки в размере 1.031.878 руб. 40 коп. за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2009 г.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    31.08.2009 г. истец вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с  ответчиков убытки по межтарифной разницы  за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2009 г. в размере 954.205 руб. 25 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик 1 с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истец не указал, в результате каких действий ответчика - Комитета ЖКХ ему причинены убытки, и не представил доказательства в подтверждение своих доводов. Считает, требования истца о возмещении межтарифной разницы заявлены к ненадлежащему ответчику. Комитет ЖКХ не устанавливал тарифы на тепло и горячую воду на территории муниципального образования городского округа «Город Чита», так как регулирование ценовых ставок на тепловую энергию отнесено к компетенции регионального тарифного органа, в данном случае Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Соответственно, Комитет ЖКХ не может отвечать по иску о взыскании разницы между реальной стоимостью услуг по теплоснабжению и уровнем их оплаты ООО «РУЭК» - жилищной организацией.
 
    Ответчик 2 считает, что данные требования не подлежат удовлетворению за счет средств казны Забайкальского края по следующим основаниям. Возмещение межтарифной разницы является расходными обязательствами муниципального образования Городской округ «Город Чита», так как законом Забайкальского края от 29.12.2008 года № 103-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2009 год» выделение субсидий из бюджета края бюджетам муниципальных районов и городских округов на частичную компенсацию расходов по межтарифной разнице, возникшей в результате осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, не предусмотрено. Считает, что взыскание с Забайкальского края заявленных в иске сумм противоречит принципам бюджетного законодательства, предусматривающего разграничение доходов и расходов между бюджетами разных уровней, самостоятельность бюджетов, то есть недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; равенствобюджетных прав субъекта Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Ответчик 3 требования не признает, так как он не утверждал тарифы для истца и возмещение межтарифной разницы не является его расходными обязательствами. Полагает надлежащим ответчиком является Министерство финансов Забайкальского края.
 
    Представитель третьего лица 1 (Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края) в судебном заседании поддержал доводы ответчика 2.
 
    Третье лицо 2  (ООО «РУЭК») считает требования не подлежащими удовлетворению, так как между ООО «РУЭК» и истцом не урегулирован спор по договору теплоснабжения о количестве поставляемой тепловой энергии, в связи с разными расчетами теплопотребления.
 
    Третье лицо 3 (Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края) считает, действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственной власти субъектов Российской Федерации компенсировать межтарифную разницу.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принято решение № 229 от 15.12.2008 г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом,  на 2009 год.  Утвержден тариф 458,72 руб./Гкал для жилищных организаций и утвержден экономически обоснованный тариф 1403,01 руб./Гкал (без НДС), на что выдано экспертное заключение.
 
    01.01.2009 г. между истцом и ООО «РУЭК» был заключен договор № 1 по исполнению муниципального заказа, по условиям которого ООО «ТП Кадалинское» обязалось поставлять тепловую энергию населению жилого массива п. Кадала г. Читы для отопления и горячего водоснабжения.
 
    В пункте 2.1 договора стороны согласовали количество поставляемого тепла в месяц на 2009 год, по цене 458 руб. 72 коп. за 1 Гкал.
 
    Срок действия договора сторонами согласован с 01.01.2009 г. по 01.10.2010 г. (п. 10.1 договора).
 
    В результате разницы между утвержденными тарифами для жилищных организаций и экономически обоснованными согласно заключению РЭК, сумма убытков за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2009 г. составила 954.205 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что тарифы, утвержденные РЭК Забайкальского края, не восполняют собственные затраты на оказание услуг по поставке тепловой энергии населению и истец лишен материальной возможности подготовиться к новому отопительному сезону.
 
    Согласно расчету истца не оспоренному ответчиками разница между тарифом для населения и экономически обоснованным составляет 1.908.410 руб. 10 коп., которая была оплачена из бюджета муниципального образования городского округа «Город Чита» частично в сумме 954.204 руб. 85 коп.
 
    Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде не возмещенной разницы между тарифом для населения  и экономически обоснованным в сумме  954.205 руб. 25 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела и заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле полагает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между утвержденными тарифами для жилищных организаций и экономически обоснованными при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.
 
    В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно статье 2 которого тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов. Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 указанного Федерального закона осуществление поставок электрической и тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия:
 
    - устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии;
 
    - устанавливают сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии;
 
    - устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;
 
    - устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам;
 
    - осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).
 
    При этом п. 6 названной нормы предусмотрено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
 
    Из материалов дела не усматривается, что Законом Забайкальского края органы местного самоуправления были наделены правом на установление тарифа на тепловую энергию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции постановления № 424 от 12.07.2005 г.) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
 
    Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принято решение № 229 от 15.12.2008 г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом,  на 2009 год.  Утвержден тариф 458,72 руб./Гкал для жилищных организаций и утвержден экономически обоснованный тариф 1403,01 руб./Гкал (без НДС), на что выдано экспертное заключение.
 
    Согласно расчету истца, в спорный период было поставлено тепловой энергии в количестве 2021 Гкал по утвержденным РЭК тарифам для жилищных организаций на сумму 927073 руб. 12 коп. (без НДС), тогда как выручка с учетом затрат в соответствии с экономически обоснованным тарифом составляет 2835483 руб. 21 коп.
 
    В результате разницы между утвержденными тарифами для жилищных организаций и экономически обоснованными, сумма убытков на 1 июня 2009 года составила 954205 руб. 25 коп.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением субвенций из федерального бюджета, перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В указанной норме Закона не содержится обязанности по организации в границах городского округа электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом за счет средств бюджета Забайкальского края.
 
    На основании статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам, за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:
 
    - из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
 
    - из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    - из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
 
    Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2008 года № 232 «Об утверждении бюджета городского округа «Город Чита» на 2009 год» утвержден перечень расходных обязательств на 2009 год, в том числе предоставление субсидий на возмещение затрат или неполученных доходов производителям услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения населения, водоотведения (пункт 3 приложения № 5 к Бюджету города).
 
    В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Данные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
 
    На основании статьи 139 Бюджетного кодекса РФ в составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Законом Забайкальского края от 29.12.2008 года № 103-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2009 год» выделение субсидий из бюджета края бюджетам муниципальных районов и городских округов на частичную компенсацию расходов по межтарифной разнице, возникшей в результате осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, не предусмотрено. Комитет ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» не издавал не соответствующего закону или иному правовому акту акт органа местного самоуправления в части регулирования тарифов для истца.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований к Комитету ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» и Правительству Забайкальского края подлежит отказать.
 
    Объем и стоимость поставленного тепла подтверждены представленными в материалы дела договором, счетами-фактурами, отчетами о фактически выполненных объемах теплоснабжения населения.
 
    Возражения третьего лица 3 о том, что между ООО «РУЭК» и истцом не урегулирован спор по договору теплоснабжения о количестве поставляемой тепловой энергии, в связи с разными расчетами теплопотребления, судом не принимаются, так как безусловных доказательств поставки тепла в меньшем объеме, чем согласовано в договоре № 1 от 01.01.2009 г.,  в материалы дела не представлено.
 
    Принимая во внимание, что всоответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов, учитывая, что Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2008 года № 232 «Об утверждении бюджета городского округа «Город Чита» на 2009 год утвержден перечень расходных обязательств на 2009 год, в том числе  предоставление субсидий на возмещение затрат или неполученных доходов производителям услуг в сфере теплоснабжения населения, суд полагает убытки у истца возникли в результате недофинансирования из муниципального бюджета, то есть вследствие незаконного бездействия органов местного самоуправления.
 
    Исковые требования о взыскании убытков с Муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика 3 убытков в сумме 954205 руб. 25 коп. за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Чита».
 
    Возражения ответчика 3  о том, что он не утверждал тарифы для истца и возмещение межтарифной разницы не является его расходными обязательствами, судом не принимаются, так как обязательства по возмещению межтарифной разницы у Муниципального образования городской округ «Город Чита» возникает на основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, и ответчик 3 решая вопросы местного значения, одобрил, в том числе путем частичной компенсации затрат, оказание услуг теплоснабжения населения именно истцом, а следовательно должен возместить убытки, возникшие в результате оказания услуг теплоснабжения населению по более низкому тарифу в сравнении с экономически обоснованным.
 
    Кроме того, Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2008 года № 232 «Об утверждении бюджета городского округа «Город Чита» на 2009 год утвержден перечень расходных обязательств на 2009 год, в том числе  предоставление субсидий на возмещение затрат или неполученных доходов производителям услуг в сфере теплоснабжения населения.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 3.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Принимая во внимание, что ответчик 3 от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в сумме 18007 руб. 37 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице  Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств казны муниципального образования городской округ «Город Чита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» 954205 руб. 25 коп. убытков.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское» из федерального бюджета 18007 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
 
    В удовлетворении требований к Комитету ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» и Правительству Забайкальского края отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                            Л.В. Малышев