Дата принятия: 30 октября 2008г.
Номер документа: А78-3248/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-3248/2008
« 30 » октября 2008 года С1-16/154
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Центральная котельная»
к Индивидуальному предпринимателю Лихачевой Людмиле Васильевне
о взыскании 33 268 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика – не было.
Муниципальное унитарное предприятие «Центральная котельная» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лихачевой Людмилы Васильевны 33 268,54 руб. суммы задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.03.2007 г. по 30.05.2007 г., с 01.09.2007 г. по 30.04.2008 г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.07.2007 г. № 54.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2008 г. до 30.10.2008 г. в связи с необходимостью представления Сагайдаком С.Н. в подтверждение своих полномочий на представление интересов истца в суде.
После перерыва в судебном заседании Сагайдак С.Н. в суд не явился.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
20.08.2008 г. в предварительном судебном заседании представитель истца представил на утверждение суда мировое соглашение, заключенное сторонами.
До настоящего времени от ответчика не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
В связи с чем, в соответствии со ст. 141 АПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
25.07.2007 г. г. истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор № 54 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 01.03.2007 г. по 31.12.2007 г., а ответчик – производить оплату путем проведения взаимных расчетов на сумму оказанных услуг и выполненных работ в кассу истца или путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств в период с 01.03.2007 г. по 30.05.2007 г., с 01.09.2007 г. по 30.04.2008 г. на сумму 32 411,24 руб., в том числе:
- 4 655,93 руб. (март, апрель, май 2007 г.) по счет – фактуре № 140 от 25.07.2007 г.;
- 740,72 руб. (сентябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 190 от 25.09.2007 г.;
- 1 904,70 руб. (октябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 250 от 25.10.2007 г;
- 6 560,62 руб. (ноябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 299 от 23.11.2007 г.;
- 4 232,66 руб. (декабрь 2007 г.) по счет – фактуре № 354 от 19.12.2007 г.;
- 5 470,57 руб. (январь 2008 г.) по счет – фактуре № 49 от 21.01.2008 г.;
- 4 190,23 руб. (февраль 2008 г.) по счет – фактуре № 108 от 18.02.2008 г.;
- 3 142,67 руб. (март 2008 г.) по счет – фактуре № 179 от 26.03.2008 г.;
- 1 513,14 руб. (апрель 2008 г.) по счет – фактуре № 284 от 25.04.2008 г.
При выставлении счет - фактур истец применил тарифы, установленные решением региональной службы по тарифам Читинской области № 19 от 03.04.2007 г., постановлением главы администрации муниципального района «Чернышевский район» № 604 от 12.09.2007 г.
Доказательств оплаты на сумму 32 411,24 руб., а также доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Задолженность ответчика по оплате за потребленную им в период с 01.03.2007 г. по 30.05.2007 г., с 01.09.2007 г. по 30.04.2008 г. тепловую энергию составляет 32 411,24 руб.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 32 411,24 руб. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лихачевой Людмилы Васильевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центральная котельная» 32 411 рублей 24 копейки основного долга, 1 296 рублей 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 33 707 рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
