Решение от 16 апреля 2009 года №А78-324/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                            Дело №А78-324/2009
 
    16 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по заявлению Открытого акционерного общества «Катангарский продснаб» с участием в качестве  заинтересованных лиц 1.Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», 2. Администрации сельского поселения «Катангарское»
 
    об установлении факта владения и пользования нежилым помещением как свои собственным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Бурдуковского Р.В.,  представителя по доверенности от 07.07.2008 года,
 
    от заинтересованного лица-1 – представитель не явился,
 
    от заинтересованного лица-2 – представитель не явился.
 
 
    Открытое акционерное общество «Катангарский продснаб» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение 15 лет нежилым помещением – магазином №19, расположенным по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п.Лесоучасток-Катангар, ул.Нагаева, 22, общей площадью 73,1 кв.м., в т.ч. торговой площади 36,2 кв.м., подсобной площади 36,9 кв.м., инвентарный номер №250.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что в ходе приватизации Катангарского продснаба магазин № 19 в с. Лесоучасток-Катангар не был указан в плане приватизации, однако предшественники общества и оно само владели им открыто, непрерывно и добросовестно как минимум с 1992 года и даже до этой даты.
 
    От заинтересованных лиц представители не явились, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствии возражений по заявленным обществом требованиям. Также заинтересованные лица подтвердили факты нахождения магазина на территории с. Лесоучасток-Катангар и владении им со стороны заявителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно постановлению Главы Администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области № 233 от 27.07.1992г. (л.д. 27) и плану приватизации (л.д. 69-83) в результате приватизации муниципальной собственности создан Торгово-коммерческий производственный центр   «Катангарский продснаб».
 
    В соответствии с учредительными документами центра и постановлением Главы Администрации Петровск-Забайкальского района от 07.12.1992г. № 346 Торгово-коммерческий производственный центр   «Катангарский продснаб» преобразован в акционерное общество открытого типа «Катангарский продснаб» (л.д. 28, 46).
 
    Постановлением Главы Администрации Петровск-Забайкальского района от 28.11.1997г. № 826 акционерное общество открытого типа «Катангарский продснаб» переименовано в Открытое акционерное общество «Катангарский продснаб» (л.д. 29).
 
    В соответствии со ст. 58 ГК РФ в силу универсального правопреемства и в связи с переименованием АООТ в ОАО в соответствии со ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявитель является правопреемником Торгово-коммерческого производственного центра и АООТ  «Катангарский продснаб».
 
    Обращаясь в суд с заявлением об установлении вышеуказанного факта, заявитель в качестве его основания указал, что его правопредшественники владели магазином № 19 открыто, непрерывно и добросовестно с 1992 года.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ арбитражный суд в порядке особого производства устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    Установление заявленного факта, по мнению заявителя, необходимо для последующего возникновения права собственности на помещение, используемое в предпринимательских целях, в силу закона (ст. 234 ГК РФ).
 
    По содержанию и основаниям требований судом не усматривается наличие спора о праве или спорного вопроса о праве относительно заявленного объекта, т.к. заявитель просит констатировать факт владения и пользования им в течение определенного времени.
 
    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления по существу, предусмотренных ч. 3 ст. 221 АПК РФ, с учетом позиции заинтересованных лиц  судом не усматривается.
 
    Заявленный на рассмотрение суда факт влечет юридические последствия, т.к. в силу ст. 234 ГК РФ при его наличии предполагает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.
 
    По представленным заявителем документам сведений о зарегистрированных правах на заявленное помещение по данным органов технической инвентаризации и органов Росрегистрации не имеется.
 
    Следовательно, заявление ОАО «Катангарский продснаб» подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде в порядке особого производства (гл. 27 АПК РФ).
 
    В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела, в частности, документы о трудовых отношениях с работниками магазина № 19 с 1979 года, справку от Администрации СП «Катангарское» №13 от 01.04.2009 г., копии трудовых книжек Турушевой Анны Никитьевны, приказ №11 от 04.03.2001 г., трудовой договор от 04.03. 2001 г., справку №459 от 06.04.2009 г., акт-предписание надзорных органов на магазин №44/32 от 26.05.1998 г., документы о приобретении дров для отопления магазина.
 
    Поскольку заявленный факт связывается с положениями ст. 234 ГК РФ, то при его установлении судом проверяется наличие таких юридически значимых обстоятельств как открытость, непрерывность и добросовестность владения. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8).
 
    Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года срок исковой давности по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций друг к другу был установлен в один год.
 
    Следовательно, течение срока приобретательной давности начинается не ранее 01.07.1991г.
 
    Заявитель сослался на юридически значимое владение магазином с 27.06.1992 года, т.е. когда был создан Торгово-коммерческий производственный центр   «Катангарский продснаб», что не противоречит вышеуказанным положениям законодательства.
 
    Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, т.к. по материалам дела с 1979 года и до создания Торгово-коммерческого производственного центра приватизированное предприятие «Катангарский продснаб» уже непрерывно владело заявленным магазином. Следовательно, данное владение имело место в 1992 году в момент создания Торгово-коммерческого производственного центра «Катангарский продснаб».
 
    У суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о прерывании владения магазином после реорганизации Торгово-коммерческого производственного центра «Катангарский продснаб» в АООТ «Катангарский продснаб» и соответственно переименовании общества в ОАО.
 
    Напротив, заявителем представлены доказательства, убеждающие суд в непрерывном несении предшественниками ОАО «Катангарский продснаб», начиная с 1992 года и до настоящего времени самим обществом, бремени содержания магазина № 19 в с. Лесоучасток-Катангар и использовании его для своих нужд.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду констатировать в отношении заявителя юридический факт, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
 
    На момент рассмотрения дела срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО «Катангарский продснаб» заявленным объектом составляет более 15 лет.
 
    Доказательства предъявления требований о возврате имущества, которые бы прерывали давностное владение заявителя и его правопредшественников, в материалах дела отсутствуют.
 
    Правопритязаний каких-либо лиц на имущество по материалам дела не установлено.
 
    Органами технической инвентаризации заявленный магазин инвентаризирован как действующий объект недвижимости, расположенный в Петровск-Забайкальском районе, с.Лесоучасток-Катангар, ул.Нагаева, 22, общей площадью 73,1 кв.м.
 
    По материалам дела права на земельный участок под магазин не оформлены, соответственно заинтересованное лицо, уполномоченное распоряжаться участком в силу п. 10 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, возражений по установлению юридического факта не заявило, учитывая последствия его установления судом.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя, т.к. в силу специфики дела отсутствует сторона, против которой принимается судебный акт по заявлению (ст. 110 АПК РФ), а оснований к возврату из бюджета госпошлины не имеется.
 
    Заявитель уплатил в бюджет 2 000 руб. госпошлины.
 
    Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 218, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Установить факт владения и пользования Открытым акционерным обществом «Катангарский продснаб» в течение пятнадцати лет как своим собственным нежилым помещением – магазином №19, расположенным по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с.Лесоучасток-Катангар, ул.Нагаева, 22, общей площадью 73,1 кв.м.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Катангарский продснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.