Решение от 05 июня 2008 года №А78-323/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                Дело № А78-323/2008
 
    05 июня  2008 года                                                                                                  С1-18/36
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стародумовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Читинской области к индивидуальному предпринимателю  Лиханову Сергею Владимировичу  о взыскании  18439,94  руб.,  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Ушаковой М.О.   – доверенность от  10.12.2007,
 
    ответчика   – не было,     
 
у с т а н о в и л:
 
    иск  мотивирован тем, что индивидуальный предприниматель  Лиханов С.В.  в нарушение условий заключенного с ним договора подряда №9 от 29.08.07, получив в качестве предварительной оплаты (аванса) 18439,94 руб., не выполнил обусловленные договором ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту здания, расположенного по ул.А.Липова, 1 в п.Антипиха г.Читы.  От возвращения указанной суммы  ответчик уклоняется. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга.
 
    На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, не представившего истребованных судом доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.   
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 
 
    В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену.
 
    Из  материалов дела следует, что сторонами 29.08.2007 был заключен договор подряда, в соответствии с которым (п.5.1 в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами) ответчик (подрядчик) обязался в период с 03.09.07 по 28.09.07   выполнить предусмотренные договором  строительные работы стоимостью 18439,94 руб.  на указанном истцом объекте, а истец (заказчик) – обязался принять работы и оплатить их. Согласно   п.2.2. договора заказчик обязался перед началом работ перечислить  подрядчику аванс в размере 30% от планируемого выполнения работ.
 
    Из дела установлено, что истец, по выставленному подрядчиком счету-фактуре №5 от 28.08.07, перечислил ответчику аванс в размере 100% стоимости предусмотренных договором работ (платежное поручение от 03.09.07 №147).
 
    Как указывает истец, ответчик к выполнению предусмотренных договором работ не приступил, сумму полученного аванса ему не возвратил.
 
    Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств, в связи с чем истец правомерно на основании ст.715 ГК РФ требует возвращения перечисленной ему суммы аванса.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ с   ответчика в пользу истца подлежат взысканию 738 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В заседании объявлялся перерыв с 22.05.08 до  11.00  30.05.08.
 
    Руководствуясь ст.ст.  150, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Лиханова Сергея Владимировича   в пользу Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Читинской области  основной долг  в сумме  18439 руб. 94 коп.,   в возмещение расходов по оплате госпошлины – 738  руб. 00  коп.,  всего – 19177  руб. 94 коп.   
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный  суд    в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко