Решение от 03 июля 2008 года №А78-3231/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                          №А78-3231/2007
 
    С1-4/175
 
    03 июля 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»,
 
    Военного прокурора Сибирского военного округа
 
    к 1. обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «НЭКСТ»,
 
    2. индивидуальному предпринимателю Чукмасовой Светлане Александровне,
 
    3.Специализированному государственному учреждению при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области,
 
    Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю,
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительными публичных торгов, договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Саидова Р.Ш., представителя по доверенности от 08.05.2008 года;
 
    от военного прокурора – Андрейченко О.В.,  военного прокурора отдела военной прокуратуры по удостоверению №12170;
 
    от ответчика 1 – Руденко Л.В., представителя по доверенности от 02.04.2007 года;
 
    от ответчика 2 – Чукмасовой С.А., индивидуального предпринимателя;  Свистухина В.Б., представителя по доверенности от 29.06.2007 года;
 
    от ответчика 3 – не было;
 
    от третьего лица 1 – не было;
 
    от третьего лица 2 – не было;
 
    от третьего лица 3 – Русаковой С.В., представителя по доверенности от 09.07.2008 года.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «НЭКСТ» и индивидуальному предпринимателю Чукмасовой Светлане Александровне  (далее ответчики 1,2) о признании недействительными публичных торгов, проведённых в отношении имущества истца – базы отдыха «Дружба», расположенной по адресу: Читинская область, Читинский район, с.Арахлей, состоявшихся 11 мая 2007 года в г.Чите и заключённого на основании  договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11 мая 2007 года № 3-2007 между ООО ПТК «НЭКСТ» и ИП Чукмасовой С.А.
 
    Определением арбитражного суда от 26 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Центральный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП по Читинской области.
 
    Определением арбитражного суда от 06 ноября 2007 года объединены в одно производство настоящее дело с делом №А78-5963/2007 С1-4/263 по иску военного прокурора Сибирского военного округа в защиту интересов Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского округа Министерства обороны Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «НЭКСТ», индивидуальному предпринимателю Чукмасовой Светлане Александровне, при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области о признании проведённых 11 мая 2007 года торгов по продаже арестованного имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление СибВО Минобороны России» (базы отдыха «Дружба», расположенной по адресу: Читинская область, Читинский район, оз. Арахлей) недействительными, а также о признании недействительным договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества  № 3-2007 от 11 мая 2007 года.
 
    Определением арбитражного суда от 29 ноября  2007 года к участию в деле качестве третьего ответчика привлечено Специализированное государственное учреждение при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».
 
    Ответчик 3, третьи лица 1,2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области просило рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В порядке ч. ч.3,5 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
 
    Судом уточнено наименование третьих лиц: третьего лица-2 Центральный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю, третьего лица-3 – Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, суду пояснил, что при проведении торгов был нарушен порядок публикации информации о дате проведения торгов, поскольку требования ст.448 Гражданского кодекса РФ императивны и не допускают возможности проведения публичных торгов ранее, чем за 30 дней до опубликования сведений об их проведении. Проведённые с нарушением порядка извещения потенциальных покупателей торги привели к тому, что не все заинтересованные лица участвовали в аукционе и реализовали своё право на покупку спорного имущества по более высокой цене. Кроме того, реализация имущества осуществлялась ненадлежащим лицом, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 260 от 19.04.2002 года (с изменениями от 24.03.2006 года, утверждёнными Постановлением Правительства РФ №161) Российский фонд федерального имущества на основании договоров вправе привлекать к реализации имущества юридических  и физических лиц, отобранных им на конкурсной основе. ООО ПТК «НЭКСТ» не является организацией, выбранной  для реализации арестованного имущества на конкурсной основе.
 
    Представитель прокуратуры также поддержал заявленные требования, сославшись на нарушение порядка проведения торгов при продаже государственного имущества.
 
    Представитель ответчика-1 исковые требования не признала, суду пояснила, что основной задачей ООО ПТК «НЭКСТ» является реализация арестованного имущества по заданию Российского фонда Федерального имущества, торги по реализации спорного имущества были проведены в соответствии с действующим гражданским законодательством. По состоянию на 02 мая 2007 года заявок от потенциальных покупателей не поступило, в связи чем, было принято решение о продлении срока приёма заявок до 10 мая 2007 года, при этом объявление, опубликованное в газете «Ваша реклама» содержит только сведения о продлении срока приёма заявок, то есть является дополнением по отношению к объявлению, содержащему сведения о предмете торгов.
 
    Представитель ответчика-2 исковые требования не признал, указав на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать.
 
    Ответчик – 3 в отзыве на исковое заявление от 21.11.2007 года иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал,  на отсутствие  оснований для признания торгов недействительными.
 
    Представитель третьего лица-3 суду пояснила, что доводы истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, торги проведены в соответствии с действующим законодательством в рамках процедуры исполнительного производства.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    В центральном районном отделе судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области находится сводное исполнительное производство № АС 23-3/2003 от 16.04.2003 года о взыскании с ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ», в которое за период с 2003 по 2007 годы объединены 1928 исполнительных производств на сумму 669 051 000,00 рублей.
 
    По акту описи и ареста имущества должника от 14.06.2006  года судебный пристав-исполнитель  Центрального отдела г. Читы произвел арест имущества истца – базы отдыха «Дружба», расположенной по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Арахлей (л.д.95-99 т.1).
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества данное имущество является объектом федеральной собственности и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ» (л.д.92-94 т.1).
 
    28.02.2007 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы вынесено Постановление о передаче на реализацию  имущества  ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ» арестованного по актам описи и ареста имущества от 26.05.2006 года, находящегося по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Арахлей, база отдыха «Дружба» (л.д.60-66 т.1).
 
    Данным Постановлением судебного пристава-исполнителяЦентрального районного отдела судебных приставов г. Читы стоимость арестованного имущества определена в 1 700 000 рублей в соответствии со ст. 52  Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    По акту приёма-передачи от 28.02.2007 года данное имущество стоимостью 1 700 000,00 рублей было передано на реализацию в специализированную организацию - обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «НЭКСТ» (л.д.67-70 т.1),
 
    16.03.2007 года Службой судебных приставов  г. Читы направлена Службе судебных приставов по Читинской области заявка N 27 на реализацию арестованного имущества на торгах, с начальной продажной ценой 1 700 000,00 рублей (л.д.82-87 т.1)
 
    16.03.2007 года Службой судебных приставов по Читинской области направлено руководителю филиала Российского фонда  федерального имущества в Читинской области уведомление № 57 о готовности к реализации арестованного имущества рыночной стоимостью согласно оценке 1 700 000,00 рублей (л.д.71-81 т.1)
 
    29.03.2007 года Специализированным государственным учреждением при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя филиала Российского фонда федерального имущества в Читинской области направлено ООО Промышленно-торговая компания «НЭКСТ» поручение N 49/100/А1 на заключение договора и на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ»  (л.д.89-91т.1).
 
    В газете "Экстра" № 15 от 11.04.2007 года ООО ПТК «НЭКСТ» произведена публикация сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества 11.05.2007 года, предмет торгов - база отдыха, принадлежащая ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ», расположенная по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Арахлей, дан перечень имущества, минимальная  начальная цена продажи – 1 700 000,00 рублей. Указано, что заявки и прилагаемые к ним документы принимаются с 11.04.2007 года по 02.05.2007 года. Дата и время подведения приёма заявок 10.05.2007 года (л.д.25 т.1).
 
    04.05.2007 года в газете «Ваша реклама» № 18 ООО ПТК «НЭКСТ» размещена информация о том, что приём заявок по продаже базы отдыха Арахлей продлён до 10.05.2007 года (л.д.135 т.1).
 
    08.05.2007 года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ООО ПТК «НЭКСТ» и  индивидуальным предпринимателем Чукмасовой С.А., Брум В.И., Свиридовым С.Н., Филон С.М, Денисовым А.Ю. заключены договоры о задатке, поданы заявки на участие в торгах.
 
    10.05.2007 года индивидуальный предприниматель Чукмасова С.А перечислила задаток за участие в торгах в размере 170 000,00 рублей (л.д.105-107 т.1).
 
    Согласно протоколу заседания комиссии о подведении итогов по приёму заявок на проведение торгов по продаже арестованного имущества от 10.05.2007 года  допущенными к торгам являются пять претендентов (в том числе и ответчик 2) своевременно подавших заявку на участие в торгах, оплативших необходимую сумму задатка (л.д.108-110 т.1).
 
    Протоколом № 1 от 10.05.2007 года индивидуальный предприниматель Чукмасова С.А., Брум В.И., Свиридов С.Н., Филон С.М, Денисов А.Ю. признаны участниками аукциона (л.д.111-113 т.1)
 
    В соответствии с протоколом № 3-2007 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 11.05.2007 года,  с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.05.2007 года победителем торгов признана индивидуальный предприниматель Чукмасова С.А.., которая приобрела недвижимое имущество по цене 3 187 500,00 рублей, перечислив платёжными поручениями № 234, 235, 236, 237 от 14.05,15.05,16.05,17.05.2007 года указанную сумму (л.д. 12-16,17-20 т.1, 46-50 т.2)
 
    Платёжным поручением № 671 от 18.05.2007 года ООО ПТК «НЭКСТ» перечислило сумму в размере 3 187 500,00 рублей на расчётный счёт УФК по Читинской области (л.д.51 т.2)
 
    Согласно протоколу № 3-2007 и договору № 3-2007 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.05.2007 года  в собственность Чукмасовой С.А.. передано имущество: база отдыха, принадлежащая ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ», расположенная по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Арахлей (перечислены строения), земельный участок: кадастровый № 75:22:610101:0048 площадью 8 238,0 кв.м.
 
    Соглашениями № 1 и 2 от 11.05.2007 года в связи с не утверждением протокола № 3-2007 о результатах торгов от 11.05.2007 года Российским фондом Федерального имущества по Читинской области и в связи с допущенной технической ошибкой при подписании договора  № 3-2007 стороны пришли к соглашению считать недействительной редакции данных документов, в том числе включающие условие о продаже земельного участка. Стороны пришли к соглашению считать действительными редакцию Протокола № 3-2007, Договора № 3-2007 о результатах торгов от 11.05.2007 года соответствующую условиям заявки Службы судебных приставов на реализацию арестованного имущества № 27 от 16.03.2007 года (л.д.123.124 т.1).
 
    Данными соглашениями стороны внесли изменения в пункты 1.1 протокола и договора, согласно которым в собственность предпринимателя Чукмасовой С.А.. передается следующее имущество: база отдыха, принадлежащая ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ», расположенная по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Арахлей (перечислены строения, мебель, постельные принадлежности и т.д.). Указано, что имущество находится на земельном участке: кадастровый № 75:22:610101:0048 площадью 8 238,0 кв.м. (л.д.114-117 т.1)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Судом установлено, что поверенному филиалом Фонда было указано на несоответствие ряда положений заключенного на торгах договора предмету торгов. В связи с чем, сторонами были заключены дополнительные соглашения, своим содержанием устранившие допущенные нарушения.
 
    По акту приёма-передачи от 17.05.2007 года указанное имущество было передано предпринимателю Чукмасовой С.А. (л.д.125-126 т.1)
 
    ФГУП «Сибирское строительное управление МО РФ» и военный прокурор Сибирского военного округа, полагая, что при проведении торгов 11.05.2007 года  торгующей организацией - ООО ПТК «НЭКСТ» нарушены их права и законные интересы, а также нормы законодательства, регулирующие процедуру продажи имущества на торгах, обратилось с выше указанным иском  в арбитражный суд.
 
    Требования истцов суд считает необоснованными, по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 3 ст. 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 63 данного Закона порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п.4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998г. публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне.
 
    Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Исследовав обстоятельства возбуждения исполнительного производства в отношении должника, его исполнения, в том числе выявления имущества, подлежащего описи и аресту и его дальнейшей реализации, проверив полномочия ООО ПТК «НЭКСТ» по организации и проведению торгов, суд не установил нарушений норм гражданского законодательства, законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства.
 
    Одним из оснований для признания торгов недействительными истец указывает на то, чтопри проведении торгов были допущены нарушения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что информация о проведении торгов была опубликована с нарушением сроков, извещение сделано менее чем за тридцать дней до проведения торгов.
 
    Давая оценку представленным в дело доказательствам по их информационному содержанию, суд установил, что информационное сообщение о проведении оспариваемых торгов опубликовано  ответчиком 11.04.2007 года и содержит все сведения, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В сообщении указано, что заявки и прилагаемые к ним документы принимаются с 11.04.2007 года. Дата и время подведения приёма заявок 10.05.2007 года (л.д.25 т.1).
 
    В судебном заседании представитель ответчика 1 суду пояснил, что организатору торгов дается период между датой окончания приема заявок и датой торгов для того, что бы изучить все заявки и принять юридически значимое решение - признать претендента участником торгов или отказать ему в этом. Для совершения всех этих действий участниками возникших правоотношений, законодатель установил срок не менее 30 дней. В данной же ситуации очень важно то обстоятельство, что в информационном сообщении указано, что заявки принимаются с 11 апреля 2007 года (даты опубликования информационного сообщения). Таким образом, потенциальный участник имел возможность ознакомиться с документами, заключить договор задатка, внести задаток и подать заявку уже 11 апреля 2007 года, то есть за 30 днейдо даты проведенияторгов. По мнению ответчика, возможное нарушение сроков, вызванное правилами исчисления сроков, носит формальный характер, и никоим образом не повлияло на результаты торгов.
 
    Учитывая требования ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что сообщение о проведении торгов опубликовано за 29 дней до проведения торгов.
 
    Таким образом, судом установлено, что при проведении торгов были допущены нарушения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что информация о проведении торгов была опубликована с нарушением тридцатидневного срока извещения о торгах.
 
    Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12. 2005 года № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
 
    Суд согласен с доводами ответчика 3 о том, что срок установленный законом между датой информационного сообщения и датой торгов имеет своей целью, дать возможность субъектам возникших правоотношений совершить определённые действия как юридические так и не имеющие правового значения. Потенциальный покупатель в течение этого срока может осмотреть имущество, ознакомиться с документами, характеризующими объект, с конкурсной документацией. В течение этого срока может размышлять о целесообразности участия в торгах. По итогам этого он может совершить действия, имеющие юридическое значение – внести задаток и подать заявку либо отказаться от участия в торгах.
 
    Кроме того, истцы не доказали, что нарушение установленного срока оказало существенное влияние на результат торгов, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации.
 
    Судом установлено, что 06.09.2006 года спорное имущество было выставлено на продажу по рыночной цене в размере 3 178 764,77 рублей и не было реализовано в виду отсутствия заявок от претендентов на участие в торгах.
 
    18.01.2007 года данное имущество было реализовано на торгах по цене 1 742 500,00 рублей, но торги были признаны несостоявшимися.
 
    Судом установлено, что заявки на участие в торгах были поданы всеми претендентами 08.05.2007 года.
 
    Доказательств того, что другие потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах истцами суду не представлено (ст.ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 447 ГК РФ установлены требования к содержанию информационного сообщения о торгах. Информационное сообщение, опубликованное 11 апреля 2007 года полностью отвечает требованиям закона и содержит все установленные законом сведения. Объявление о продлении срока приема заявок не носит характера информационного сообщения о торгах - не является сообщением о торгах в понятии статьи 447 ГК РФ. Закон не содержит требований относительно того,  в какой форме и каким образом должен дать объявление организатор торгов в том случае если он желает продлить срок приема заявок.
 
    Судом установлено, что решение о продлении срока приема заявок было принято в момент, когда стало очевидно, что в означенное ранее для приема заявок время не подано ни одной заявки, и имело своей целью, привлечь внимание потенциальных покупателей и продать имущество. Филиалом Фонда действия поверенной организации по продлению срока приема заявок признаны обоснованными и целесообразными, так как в период продленного срока было принято пять заявок, что обеспечило конкуренцию между участниками на аукционе и была достигнута наивысшая цена продажи (начальная цена поднялась почти вдвое).
 
    Факт соблюдения требований статей 52, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части оценки имущества и определения очередности обращения взыскания на имущество должника исследовался судом общей юрисдикции, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 16.04.2008 года нарушений не установлено (ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы истца о том, что реализация имущества осуществлялась ненадлежащим лицом, суд считает необоснованными, по следующим основаниям:
 
    Согласно выписке из протокола № 9 от 09.10.2002 года по итогам конкурсного отбора организаций по реализации имущества на территории Читинской области победителем конкурсного отбора признано ООО ПТК «НЭКСТ» (л.д.3-4 т.4).
 
    Реализация арестованного имущества осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «НЭКСТ» на основании договора поручения № ДП-04/7549 (арестованное имущество) от 03.02.2003 года (л.д.54-59 т.1), дополнительного соглашения к данному договору от 26.10.2006 года (л.д.26 т.3), поручения № 49/100/А1 на заключение договора и реализацию арестованного имущества от 29.03.2007 года (л.д.89-91т.1).
 
    С учётом изложенного, суд считает, что указанные выше обстоятельства не являются основанием для признания торгов недействительными.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    СудьяКутукова Л.П.