Решение от 14 августа 2008 года №А78-3230/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-3230/2008
 
С2-23/166
 
    “14” августа 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Харамангут” к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 25.04.2008 № 25-11/08/ юл о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пакулова И.Э. – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью “Харамангут”; Травкина В.И. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “Харамангут” по доверенность от 14.07.2008;
 
    от административного органа: Ковязиной Е.Б. – представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю по доверенности от 22.04.2008 № 39 – главного специалиста-эксперта.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Харамангут” (далее – ООО “Харамангут” или общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (далее – административный орган или Управление) с требованием об отмене Постановления от 25.04.2008 № 25-11/08/ юл о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2008 до 14 часов 30 минут 11.08.2008.
 
    Представители ООО “Харамангут”свои требования в заседании поддержали в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьи 7.3 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Харамангут” имеет лицензию серии ЧИТ № 01881 вида ТЭ на право пользования недрами Харамангутского месторождения, находящегося по адресу: 10 километров  южнее железнодорожной станции Дарасун, с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче бурого угля (далее – лицензия ЧИТ 01881 ТЭ). Срок действия лицензии с 04.12.2007 по 01.12.2027. Одной из неотъемлемых составных частей указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (далее – Лицензионное соглашение).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела должностными лицами Управления совместно с сотрудником отделения пгт. Карымское РУФСБ РФ по Читинской области 23.04.2008 была проведена целевая проверка выполнения ООО “Харамангут” лицензионных требований по вопросам промышленной безопасности и охраны недр при пользовании недрами Харамангутского месторождения.
 
    В результате проведенной проверки было установлено пользование обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Обществом произведены горные работы без соблюдения требований законодательства о недрах, а также правил по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, произведены добычные работы без утверждения технического проекта и технической документации горного отвода, без плана развития горных работ на 2007 и 2008 годы, не выполнены условия, установленные лицензией ЧИТ 01881 ТЭ. Обществом нарушены требования абзацев 1 и 2 пункта 4.1.2 Лицензионного соглашения, пункт 54 Правил охраны недр, утверждённых Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила охраны недр) и пунктов 1, 2, 3 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации “О недрах” от 21.02.992 № 2395-1 (далее – Закон “О недрах”).
 
    Факт нарушения обществом указанных правовых норм зафиксирован в Акте-предписании от 24.04.2008 и протоколе об административном правонарушении от 23.04.2008 № 25-11/08 юл. Совершённое правонарушение квалифицировано по статье 7.3 КоАП РФ –  пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
 
    На основании Протокола об административном правонарушении начальником отдела по надзору за охраной недр Управления Якушевым Г.И. было вынесено обжалуемое Постановление от 25.04.2008 № 25-11/08/ юл о привлечении ООО “Харамангут” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с обжалованием указанного постановления.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление было получено директором общества 05.05.2008, и 15.05.2008 общество обратилось с жалобой на это постановление в Центральный районный суд г. Читы. Определение от 15.05.2008 Центрального районного суда г. Читы об отказе в принятии жалобы, жалоба и приложенные к ней материалы были получены директором общества 16.06.2008, а 25.06.2008 общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об отмене оспариваемого постановления.
 
    Представители административного органа в ходе судебного разбирательства возразили против заявленного ходатайства, указав, что обжалуемое постановление было получено директором общества в день его вынесения, то есть 25.04.2008, о чём свидетельствует его подпись в постановлении.
 
    Обществом в обоснование своих доводов суду представлены копи приказов о направлении работников в командировку от 23.04.2008 №№ 1-ком, 2-ком и 3-ком, копии командировочных удостоверений от 23.04.2008 №№ 1 и 3, копия акта сверки от 24.04.2008 между ООО “Харамангут” и ООО “ЗабТеплоСервис”, копия письма от 25.04.2008 № 1-25, копия жалобы от 15.05.2008, копия сопроводительного письма от 19.05.2008 с отметкой о его получении директором общества 16.06.2008, копия определения от 15.05.2008 Центрального районного суда г. Читы об отказе в принятии жалобы.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля судом допрошен Романов Сергей Михайлович, являющийся директором ООО “ЗабТеплоСервис”.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав показания свидетеля и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о недоказанности административным органом факта присутствия директора общества 25.04.2008 при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении и вручения ему копий этих документов 25.04.2008 по следующим основаниям.
 
    Согласно копии приказа о направлении работника в командировку от 23.04.2008 №№ 1-ком, командировочному удостоверении, содержащему оттиски печати ООО “ЗабТеплоСервис” и подписи его директора Романова С.М., акту сверки взаимных расчётов между ООО “Харамангут” и ООО “ЗабТеплоСервис” от 24.04.2008, содержащему оттиски печатей ООО “Харамангут” и подписи его генерального директора Пакулова И.Э. и оттиск печати ООО “ЗабТеплоСервис” и подпись его директора Романова С.М., генеральный директор ООО “Харамангут” Пакулов И.Э. в период времени с 23.04.2008 по 26.04.2008 находился в служебной командировке в п. Дарасун.
 
    На данный факт также указал свидетел Романов С.М., подтвердивший, что генеральный директор ООО “Харамангут” Пакулов И.Э. 23, 24 и 25 апреля 2008 года в рабочее время присутствовал при опытно-промышленном сжигании угля в котельных ООО “ЗабТеплоСервис” в п. Дарасун. Романов С.М. показал, что Пакулов И.Э. в указанные дни останавливался на ночлег у него дома и выехал из посёлка 26.04.2008 в первой половине дня.
 
    Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности, подтверждают факт нахождения Пакулова И.Э. в период времени с 23.04.2008 по 26.04.2008 в служебной командировке в п. Дарасун, и, следовательно – факт невозможности участия 25.04.2008 при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и факт получения копии оспариваемого постановления 25.04.2008 в здании административного органа, расположенного по адресу: 672038, г. Чита, ул. Тимирязева, д. 27А.
 
    Учитывая изложенное у суда нет оснований не доверять доводам Пакулова И.Э. о том, что копия оспариваемого оспариваемого постановления получена им 05.05.2008.
 
    На основании изложенного суд восстанавливает пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании Постановления от 25.04.2008 № 25-11/08/юл.
 
    В соответствии со статьёй 23.31 КоАП РФ органы государственного горного и промышленного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 7.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе начальники инспекций и отделов государственного горного и промышленного надзора, их заместители.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ федеральный надзор в области промышленной безопасности осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами.
    Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Читинском межрегиональном управлении по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 № 248, Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору предусмотрено, что она с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
 
    Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Протокол об административном правонарушении от 25.04.2008 № 25-11/08 юл составлен начальником отдела по надзору за охраной недр Управления Якушевым Г.И. и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 25.04.2008 № 25-11/08 юл в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ.
 
    Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 КоАП РФ.
 
    Статьёй 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
 
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулирует Закон “О недрах”.
    В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 2 статьи 22 данного закона пользователь недр обязан обеспечить:
 
    1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;
 
    2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;
 
    3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.
 
    Согласно пункту 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1 владельцы лицензий обязаны:
 
    - соблюдать требования законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами;
 
    - соблюдать требования технических проектов и схем развития горных работ.
 
Абзацы 1 и 2 пункта 4.1.2 Лицензионного соглашения содержат аналогичные требования.
    Пунктами 4 и 5 Инструкции по оформлению горных отводов от 07.02.1998 № 56 установлено, что при предоставлении в установленном порядке лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода по согласованию с территориальными органами Госгортехнадзора России. В предварительные границы горного отвода могут включаться конкретные участки недр для проведения разведки и геологического изучения недр с попутной добычей полезных ископаемых. Уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геолого-разведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
 
    Добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ.
 
В соответствии пунктом 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утверждённой Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 № 85, и пунктом 54 Правил охраны недр производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.
    В нарушение перечисленных норм права общество вело добычу бурого угля на Харамангутском месторождении без согласованного плана развития гонных работ и без проекта разработки месторождения полезных ископаемых, прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение.
 
    Факт ведения добычных робот на Харамангутском месторождении обществом не оспаривается.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).
 
    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.
 
    По основаниям, указанным выше, суд пришёл к выводу, что директор общества не мог присутствовать 25.04.2008 при составлении протокола и вынесении постановления № 25-11/08 юл в городе Чите. Следовательно, Протокол об административном правонарушении № 25-11/08 юл был составлен 25.04.2008 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В этот же день было принято и обжалуемое Постановление № 25-11/08 юл. Доказательства извещения лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела также отсутствуют и управлением суду не представлены.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесение в этот же день постановления по делу об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Протокол, составленный с таким нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что нарушение административным органом требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ повлекло нарушение прав общества, в том числе права на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении, дачу объяснений и принесение замечаний, что является существенным нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, установленный законом порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    С учётом существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает, что в данном конкретном случае основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
 
    На основании изложенного суд считает необходимымудовлетворить требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 25.04.2008 № 25-11/08/юл, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Харамангут” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко