Решение от 22 августа 2008 года №А78-3228/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-3228/2008
 
    С1-2/146
 
    « 22 » августа  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Дальтехэнерго»
 
    к открытому акционерному обществу  «Забайкальский горно-обогатительный комбинат»
 
    о взыскании 38114 рублей 66 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: Некипелого И.Н. – представителя по доверенности от 25.04.2008 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальтехэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу  «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности по договору от 12.07.2006 г. в размере 36 324 рублей 66 копеек  за выполненную работу по решению задач расчета потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ходатайством от 28.07.2008 г. истец уточнил, что просит взыскать с ответчика 1790 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету (л.д. 4) истцом начислены проценты на сумму долга в размере 36324 руб. 66 коп. за период времени с 01.01.2008 г. по 20.06.2008 г. с применением ставки рефинансирования 10,5%.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования признал, о чем указал в письменном отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Согласно договору от 12.07.2006 г. ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства произвести работы по решению задач расчета потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (л.д. 25).
 
    В приложении к договору № 1 и смете стороны установили объем работ (л.д. 26, 27-28).
 
    Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок их оплаты.
 
    Срок выполнения работ сторонами установлен в пункте 6.1 договора, а также в дополнительном соглашении № 1 к договору (л.д. 30).
 
    Истец, выполнив работы, выставил ответчику счета-фактуры на сумму 684041 руб. 28 коп.
 
    Ответчик работы принял, подписав акты выполненных работ формы КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС –  3, обязательства по оплате выполненной истцом работы надлежащим образом не исполнил, оплату произвел не в полном объеме.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
 
    Статьей 711  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил по заданию ответчика   работы по решению задач расчета потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а ответчик  не оплатил их стоимость в размере 36324 руб. 66 коп.
 
    Ответчик исковые требования о взыскании основного долга в сумме 36324 руб. 66 коп. признал, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    За несвоевременную оплату  выполненных работ истец предъявил к взысканию с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1790 рублей за период с 01.01.2008 г. по 20.06.2008 г.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 № 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, если не усматривается включение в стоимость товара суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.
 
    Как усматривается из пункта 2.1 договора в стоимость работ включен налог на добавленную стоимость, то же следует из выставленных ответчику счетов-фактур.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 10,75%. (Телеграмма ЦБ РФ от 9 июня 2008 г. N 2022-У).
 
    С учетом изложенного, исходя из суммы задолженности без НДС и указанного истцом периода просрочки оплаты с 01.01.2008 г. по 20.06.2008 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
 
 
    30783,61руб. х 10,75% : 360дн. х 169дн. = 1553,50 руб.
 
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону.
 
    Учитывая, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с НДС, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска только в части не противоречащей действующему законодательству, то есть о признании суммы основного долга в размере 36324 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1553 руб. 50 коп.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части 37878 рублей 16 копеек на основании статей 8, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Дальтехэнерго» 36324 рубля 66 копеек основного долга, 1553 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 37878 рублей 16 копеек.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» в доход федерального бюджета 1515 рублей 14 копеек государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальтехэнерго» в доход федерального бюджета 9 рублей 45 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев