Решение от 11 сентября 2008 года №А78-3225/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-3225/2008
 
    11 сентября 2008 г.                                                                                                                  С3-11/73
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и АБАО № 11-24/18 от 14.03.08г. в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1120426 руб., как несоответствующего Налоговому кодексу РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Печкина А.А. – представителя по доверенности от 30.05.08 г.
 
    от налогового органа: Хамируева Д.В. – специалиста 1 разряда по доверенности от 14.05.08 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 10.09.08 г.), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и АБАО № 11-24/18 от 14.03.08г. в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания»  в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1120426 руб., как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.
 
    Представитель заявителя поддержал свои требования, с учетом уточнений.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении его требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.10.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067536050735, местонахождение: 672570, Читинская область, Читинский район, пгт. Новокручининск, ул. Труда, 33, 1, ИНН 7536074991.
 
    На основании представленной обществом в МРИ ФНС РФ № 3 по Читинской области и АБАО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 11-17/92 от 01.02.2008 г. и вынесено решение № 11-24/18 от 14.03.2008 г., пунктом 3 резолютивной части которого ООО «Восточная промышленная компания» отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1120426 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением в этой части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
 
    Из текста оспариваемого решения следует, что ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» в адрес ООО «Восточная промышленная компания» выставлены счета-фактуры за оказанные услуги – оформление заключения акта установления карантинного фитосанитарного состояния транспортных средств, подкарантинной продукции (круглых лесоматериалов). Общая сумма НДС по представленным счетам-фактурам составила 16149,13 руб. В результате проведенной проверки установлено, что налоговые вычеты в указанном размере применены неправомерно в результате непредставления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих факт приобретения древесины и документов, подтверждающих право собственности на реализуемый товар.
 
    Суд полагает, что такой вывод контролирующего органа обоснован.
 
    Согласно выставленных ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» счетов-фактур №№ ЧТ-1500 от 05.04.07 г., ЧТЧТ002393 от 24.04.07 г., ЧТЧТ003063 от 10.05.07 г., ЧТЧТ003385 от 29.05.07 г., ЧТЧТ003384 от 29.05.07 г., ЧТЧТ002392 от 24.04.07 г. (т. 3 л.д. 1-6), указанное предприятие оказывает ООО «Восточная промышленная компания» услуги по оформлению заключения (акта) круглых лесоматериалов на площадке, с учетом коэффициента надбавок за услуги карантина растений в особых условиях на площадке, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции: круглых лесоматериалов на площадке, проведению карантинного фитосанитарного осмотра в особо сложных условиях подкарантинной лесопродукции на накопительной площадке и а/транспорте, оформлению заключения (акта) установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных материалов и транспортных средств, на сумму 105866,53 руб. (НДС 16149,13 руб.).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
 
    Пунктом 10 названной статьи также установлено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 указанной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 г. № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом.
 
    Согласно пункту 6 Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР от 30.11.83 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Её форма (№ Т-1) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 г. № 78.
 
    Исходя из смысла названных норм, товарно-транспортная накладная является оправдательным документом, подтверждающим перевозку грузов.
 
    Заявителем в дело не представлено первичных документов, подтверждающих факт реального приобретения и перемещения лесопродукции, поставленной в последующем на экспорт, в отношении которой проводились услуги ФГУП «Всероссийский центр карантина растений».
 
    Как следует из правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в его постановлениях от 09.03.2004 г. № 12073/03, от 03.08.2004 г. № 2870/04, от 13.12.05 г. № 9841/05 и ряде других, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
 
    Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
 
    Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
 
    Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия реального осуществления хозяйственных операций с лесопродукцией, поставленной заявителем на экспорт, в отношении которой оказаны услуги ФГУП «Всероссийский центр карантина растений», и по которой в последующем заявлено возмещение НДС из бюджета на сумму 16149,13 руб., суд соглашается с доводами контролирующего органа об отказе в применении налогового вычета на указанную сумму, поскольку со стороны заявителя наличествует несоблюдение требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно содержанию решения № 11-24/18 от 14.03.2008 г. в нарушение пункта 1 статьи 172, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты в размере 18364,42 руб. применены неправомерно.
 
    Суд по данным обстоятельствам приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела явствует, что между заявителем и ОАО «РЖД» был заключен договор № 211206-2068 от 21.12.2006 г., по условиям которого перевозчик (ОАО «РЖД») производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу (ФГУП «Забайкальскавтодор»), прибывших в адрес грузоотправителя (ООО «Восточная промышленная компания»), в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой.
 
    При этом в пункте 2.1. договора предусмотрено, что перевозчик на основании заявки грузоотправителя, согласованной с владельцем, обязан производить расстановку, подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки.
 
    В связи с исполнением условий договора, оформлены заявки формы ГУ-12 (т. 4 л.д. 53-73), а также выставлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на сумму 18364,42 руб., в том числе: №№ 0150012200000106/0000019106 от 05.04.07 г. (НДС 866,52 руб.), 0150012200000106/0000020262 от 10.04.07 г. (НДС 1473,92 руб.), 0150012200000106/0000021323 от 15.04.07 г. (НДС 1473,92 руб.), 0150012200000106/0000022413 от 20.04.07 г. (НДС 1603,48 руб.), 0150012200000106/0000023570 от 25.04.07 г. (НДС 1603,48 руб.), 0150012200000106/0000024764 от 30.04.07 г. (НДС 646,20 руб.), 0150012200000106/0000024763 от 30.04.07 г. (НДС 866,52 руб.), 0150012200000106/0000025854 от 05.05.07 г. (НДС 1473,92 руб.), 0150012200000106/0000026883 от 10.05.07 г. (НДС 1353,42 руб.), 0150012200000106/0000027956 от 15.05.07 г. (НДС 1482,98 руб.), 0150012200000106/0000029026 от 20.05.07 г. (НДС 1603,48 руб.), 0150012200000106/0000031409 от 31.05.07 г. (НДС 700,56 руб.), 0150012200000106/0000031408 от 31.05.07 г. (НДС 2349,50 руб.), 0150012200000106/0000030125 от 25.05.07 г. (НДС 866,52 руб.) – (т. 3 л.д. 7-20).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
 
    В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
 
    В силу статьи 138 Таможенного кодекса РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
 
    Исходя из совокупного толкования названных норм, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Арбитражный суд, исследовав договор № 211206-2068 от 21.12.2006 г., дополнительное соглашения к нему от 01.10.07 г., спорные счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, ГТД, железнодорожные накладные, заявки формы ГУ-12, соглашается с позицией налоговой инспекции о том, что оказанные ОАО «РЖД» услуги по подаче-уборке вагонов по спорным счетам-фактурам на сумму 18364,42 руб. непосредственно связаны с реализацией ООО «Восточная промышленная компания» товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом, и из них можно сделать вывод о том, что товар был экспортируемым в момент оказания услуги (см. сравнительную таблицу ООО «Восточная промышленная компания» - т. 4 л.д. 7-12, 13-50).
 
    Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении от 04.03.2008 г. № 16581/07.
 
    С учетом такого вывода суда в отношении услуг, оказанных ОАО «РЖД», суд полагает, что контролирующим органом также обоснованно не приняты к вычету суммы НДС в отношении ООО «ТрансЛес» и ФГУП «Забайкальскавтодор» в размере 757787,95 руб. и 95644,21 руб. соответственно, по счетам-фактурам ООО «ТрансЛес» №№ 00000763 от 30.04.07 г. (НДС 398835,76 руб.), 00000971 от 31.05.07 г. (НДС 358952,19 руб.) – услуги по подаче ж/д платформ для погрузки лесоматериалов Баляга-Забайкальск; по счетам-фактурам ФГУП «Забайкальскавтодор» №№ НА-0010 от 31.05.07 г. (НДС 45305,21 руб.), 0000089 от 27.04.07 г. (НДС 50339 руб.) – отгрузка вагонов с ж/д пути необщего пользования (т. 3 л.д. 21, 22, 23, 24), исходя из комплексного анализа представленных в дело договора № В-07/0008 от 27.08.07 г., приложений № 1 от 03.10.07 г., № 2 от 01.10.07 г., № 3 от 01.01.08 г. к нему, спорных счетов-фактур, заявок ГУ-12 (т. 3 л.д. 21, 22, 23, 24, т. 4 л.д. 53-73, 74-80, 81-83), поскольку из заявок ГУ-12 следует, что лесные грузы поставляются через Забайкальск в Китай, Манчжурия (Эргунская ТЭК с ОО «Фан Чжен»), с привлечением в качестве арендатора вагонов – ООО «ТрансЛес», предъявившего вышеназванные счета на подачу ж/д платформ для погрузки лесоматериалов (исходя из требований пунктов 1.1. и 1.2. договора № В-07/0008 от 27.08.07 г.), и владельца пути необщего пользования - ФГУП «Забайкальскавтодор», предоставившего такой путь (исходя из условий договора № 211206-2068 от 21.12.06 г.), что расценивается судом как единый технологический процесс, связанный с экспортированием груза ООО «Восточная промышленная компания».
 
    Что касается выводов налоговой проверки о нарушении заявителем пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в отношении счета-фактуры № Чип0005750 от 10.05.07 г. (ИП Дехтярук А.Н.), повлекшем отказ в возмещении суммы налога в размере 61,62 руб., то общество с таким выводом контролирующего органа согласилось в ходе судебного заседания (протокол с/з от 10.09.08 г.). При этом суд отмечает следующее.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
 
    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из пункта 2 статьи 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
 
    В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
 
    Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно представленному в дело, и явившемуся предметом проверки налогового органа счету-фактуре № Чип0005750 от 10.05.07 г. (т. 3 л.д. 25), выставленному индивидуальным предпринимателем Дехтярук Андреем Николаевичем заявителю, он не содержит указания на адрес и ИНН покупателя (ООО «Восточная промышленная компания»), и адреса грузополучателя, а потому обоснованно расценен налоговым органом, как не являющийся основанием для принятия сумм налога к вычету, а представленный чек ККМ от 10.05.07 г. в оплату 404 руб. (т. 3 л.д. 26) не рассматривается судом как влекущий автоматическое признание права общества на налоговый вычет в спорном размере (61,62 руб.), так как не исключает обязанности заявителя, установленной подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, и в связи с тем, что содержит указание на оплату заявки покупателя № ЧИП0012995 (10.05.07), а не спорного счета-фактуры.
 
    Также верна позиция МРИ ФНС РФ № 3 по Забайкальскому краю относительно непринятия вычетов по НДС на сумму 232418,02 руб. по счетам-фактурам №№ 0000391от 30.03.07 г. (НДС 15266,02 руб.), 0000390 от 01.03.07 г. (НДС 68256 руб.), 000018/1 от 22.02.07 г. (НДС 148896 руб.) по ООО «Содружество», ввиду несоблюдения заявителем требований подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ (отсутствие адреса покупателя и грузополучателя), а имеющиеся в деле товарные накладные №№ 369 от 01.03.07 г., 370 от 30.03.07 г., 18 от 22.02.07 г. на лес круглый, хвойных пород, сами по себе не могут служить основанием для применения налоговых вычетов (т. 3 л.д. 27-31).
 
    Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ № 267-О от 12.07.2006 г. часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
 
    Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры №№ 0000391от 30.03.07 г., 0000390 от 01.03.07 г., 000018/1 от 22.02.07 г., содержащие исправления в части указания адреса покупателя, не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности налоговых вычетов по ним, так как сами по себе не могут свидетельствовать о реальности произведенных заявителем хозяйственных операций.
 
    Товарно-транспортные накладные формы № 1-Т от 15.01.07 г., от 01.02.07 г., от 15.02.07 г., от 10.03.07 г., приложенные к исправленным счетам-фактурам, также не принимаются судом, поскольку содержат указание на лицо, получившее товар от ООО «Содружество» - Гаученова, без соответствующих доказательств его отношения к заявителю.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин