Решение от 07 мая 2009 года №А78-3225/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-3225/2008
 
    07 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и АБАО в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 248567,15 руб., как несоответствующего Налоговому кодексу РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Печкина А.А. – представителя по доверенности от 30.05.08 г.
 
    от налогового органа: Ларионова В.П. – специалиста 1 разряда по доверенности от 20.01.09 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» (ООО «Восточная промышленная компания», общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 10.09.08 г.), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и АБАО (ныне Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю - см. Приказ ФНС России № ММ-3-4/82 от 29.02.2008 г.) в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания»  в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1120426 руб., как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 сентября 2008 года, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
 
    При рассмотрении кассационной жалобы общества Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты были отменены его постановлением от 11 марта 2009 года в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 248567,15 руб., а дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области, с указанием суду первой инстанции дать оценку всем доводам общества, и документам, представленным в материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, а также в порядке пункта 3 статьи 289 АПК РФ разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал его требования.
 
    Представитель налогового органа оспорил заявленные требования, просил в их удовлетворении отказать.
 
    При новом рассмотрении дела суд установил следующее.
 
    Согласно Выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 28.07.2008 г. (т. 5 л.д. 9-24) Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.10.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067536050735, место нахождения: 672570, Читинская область, Читинский район, пгт. Новокручининск, ул. Труда, д. 33, кв. 1, ИНН 7536074991.
 
    На основании представленной обществом в Межрайонную ИФНС России № 3 по Читинской области и АБАО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 11-17/92 от 01.02.2008 г. и вынесено решение № 11-24/18 от 14.03.2008 г., пунктом 3 резолютивной части которого ООО «Восточная промышленная компания» отказано. в том числе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 248567,15 руб. (в составе суммы 1120426 руб.).
 
    Не согласившись с указанным решением в этой части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
 
    Из текста оспариваемого решения следует, что ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» в адрес ООО «Восточная промышленная компания» выставлены счета-фактуры за оказанные услуги – оформление заключения акта установления карантинного фитосанитарного состояния транспортных средств, подкарантинной продукции (круглых лесоматериалов). Общая сумма НДС по представленным счетам-фактурам составила 16149,13 руб. В результате проведенной проверки установлено, что налоговые вычеты в указанном размере применены неправомерно в результате непредставления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих факт приобретения древесины и документов, подтверждающих право собственности на реализуемый товар.
 
    Суд полагает, что такой вывод контролирующего органа обоснован, исходя из следующего.
 
    Согласно выставленных ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» счетов-фактур №№ ЧТ-1500 от 05.04.07 г., ЧТЧТ002393 от 24.04.07 г., ЧТЧТ003063 от 10.05.07 г., ЧТЧТ003385 от 29.05.07 г., ЧТЧТ003384 от 29.05.07 г., ЧТЧТ002392 от 24.04.07 г. (т. 3 л.д. 1-6), указанное предприятие оказывает ООО «Восточная промышленная компания» услуги по оформлению заключения (акта) круглых лесоматериалов на площадке, с учетом коэффициента надбавок за услуги карантина растений в особых условиях на площадке, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции: круглых лесоматериалов на площадке, проведению карантинного фитосанитарного осмотра в особо сложных условиях подкарантинной лесопродукции на накопительной площадке и а/транспорте, оформлению заключения (акта) установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных материалов и транспортных средств, на сумму 105866,53 руб. (НДС 16149,13 руб.).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
 
    Пунктом 10 названной статьи также установлено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 указанной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 г. № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом.
 
    Согласно пункту 6 Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР от 30.11.83 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Её форма (№ Т-1) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 г. № 78.
 
    Исходя из смысла названных норм, товарно-транспортная накладная является оправдательным документом, подтверждающим перевозку грузов.
 
    Заявителем в дело не представлено первичных документов, подтверждающих факт реального приобретения и перемещения лесопродукции, поставленной в последующем на экспорт, в отношении которой проводились услуги ФГУП «Всероссийский центр карантина растений».
 
    Поскольку сумма заявленного налогового вычета по НДС по данному эпизоду связана с последующей поставкой лесопродукции, в отношении которой проведены фитосанитарные мероприятия, на экспорт в КНР, то суд полагает, что в таком случае необходимо следовать правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлениях от 09.03.2004 г. № 12073/03, от 03.08.2004 г. № 2870/04, от 13.12.05 г. № 9841/05 и ряде других, согласно которой представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
 
    Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
 
    Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
 
    Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия реального осуществления хозяйственных операций с лесопродукцией, поставленной заявителем на экспорт, в отношении которой оказаны услуги ФГУП «Всероссийский центр карантина растений», и по которой в последующем заявлено возмещение НДС из бюджета на сумму 16149,13 руб., суд соглашается с доводами контролирующего органа об отказе в применении налогового вычета на указанную сумму, поскольку со стороны заявителя наличествует несоблюдение требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.
 
    При новом рассмотрении дела представителем налогового органа также дополнительно указано на то, что услуги, оказанные ФГУП «Всероссийский центр карантина растений» по спорным счетам-фактурам №№ ЧТ-1500 от 05.04.07 г., ЧТЧТ002393 от 24.04.07 г., ЧТЧТ003063 от 10.05.07 г., ЧТЧТ003385 от 29.05.07 г., ЧТЧТ003384 от 29.05.07 г., ЧТЧТ002392 от 24.04.07 г. на общую сумму 16149,13 руб. напрямую связаны с вывозом лесоматериала в таможенном режиме экспорта налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0%, в то время как в этих счетах налоговая ставка указана 18%, что является нарушением пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.
 
    Независимо от того, что такое возражение относительно возмещения сумм НДС из бюджета налоговым органом не было зафиксировано в тексте оспариваемого ненормативного акта, оно подлежит безусловной оценке арбитражным судом, исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.06 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».
 
    Суд приходит к выводу о том, что такой довод контролирующего органа является правильным, исходя из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02..2008 г. № 12371/07 и от 20.05.2008 г. № 12010/07, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
 
    На основании статьи 66 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Данный подход обусловлен тем, что для принятия решения о допуске на национальную территорию иностранных товаров или возможности их ввоза требуется проведение соответствующих видов государственного контроля. В зависимости от категорий товаров это может быть санитарно-карантинный, карантинный фитосанитарный, ветеринарный и другие виды государственного контроля, если перемещаемые товары подлежат такому контролю.
 
    В силу положений статьи 8 Федерального закона «О карантине растений» № 99-ФЗ от 15.07.2000 г. ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
 
    Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
 
    Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.
 
    С учетом названных правовых норм, услуги, отраженные в счетах-фактурах №№ ЧТ-1500 от 05.04.07 г., ЧТЧТ002393 от 24.04.07 г., ЧТЧТ003063 от 10.05.07 г., ЧТЧТ003385 от 29.05.07 г., ЧТЧТ003384 от 29.05.07 г., ЧТЧТ002392 от 24.04.07 г. по своей сущности не могут быть отнесены к услугам, подобным услугам по сопровождению и организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение которых в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса осуществляется по налоговой ставке 0 процентов, поскольку не являются услугами по вывозу товара за пределы территории Российской Федерации. Вместе с тем, они в данном случае рассматриваются судом как услуги, без оказания которых товар не мог быть экспортирован за пределы Российской Федерации, то есть они непосредственно связаны с реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а потому обоснованно расценены налоговым органом, как подлежащие обложению НДС по ставке 0 процентов.
 
    О непосредственной взаимосвязи оказанных по вышеназванным спорным счетам-фактурам услугах с экспортом товаров говорит буквальное содержание представленных в дело копий письма Читинского ЛОВД на ЖД и ВТ от 09.09.2008 г. № 3/8786 (т. 5 л.д. 31); заявок в Территориальное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и АБАО на выдачу фитосанитарного сертификата, где указано наименование пункта ввоза груза - Забайкальск-Маньчжурия; заключений об установлении фитосанитарного состояния растительных материалов, вывозимых с территории Читинской области и АБАО, согласно которым вредители леса, имеющие фитосанитарный риск для КНР, не обнаружены; фитосанитарных сертификатов; журнала регистрации фитосанитарных сертификатов (т. 5 л.д. 32-195); имеющихся в деле контракта, ГТД, железнодорожных накладных, заявок (т. 2 л.д. 1-181, т. 3 л.д. 87-91, 94-177), а также указание представителя общества на то, что лесоматериалы, по которым проводились фитосанитарные мероприятия, отраженные в спорных счетах-фактурах, в дальнейшем были поставлены на экспорт (протокол с/з от 06.05.2009 г.).
 
    Более того, подача в налоговую инспекцию обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и предъявление налоговых вычетов по ней за сентябрь 2007 г., в том числе и в части суммы 16149,13 руб., свидетельствует о непосредственной связи оказанных услуг по счетам-фактурам №№ ЧТ-1500 от 05.04.07 г., ЧТЧТ002393 от 24.04.07 г., ЧТЧТ003063 от 10.05.07 г., ЧТЧТ003385 от 29.05.07 г., ЧТЧТ003384 от 29.05.07 г., ЧТЧТ002392 от 24.04.07 г. с экспортом товара, в отношении которого заявлена налоговая ставка 0 процентов.
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно принял решение об отказе в возмещении сумм НДС в размере 16149,13 руб. в отношении ФГУП «Всероссийский центр карантина растений», а потому оно не подлежит признанию судом недействительным в указанной части.
 
    Также верна позиция инспекции и относительно непринятия вычетов по НДС на сумму 232418,02 руб. по счетам-фактурам №№ 0000391от 30.03.07 г. (НДС 15266,02 руб.), 0000390 от 01.03.07 г. (НДС 68256 руб.), 000018/1 от 22.02.07 г. (НДС 148896 руб.) по ООО «Содружество» (т. 3 л.д. 27-29), ввиду следующих причин.
 
    Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ № 267-О от 12.07.2006 г. часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
 
    Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры №№ 0000391от 30.03.07 г., 0000390 от 01.03.07 г., 000018/1 от 22.02.07 г. (т. 5 л.д. 1, 3, 5), содержат исправления в части указания адреса покупателя, с указанием на лицо, их произведшее и дату внесения таких исправлений.
 
    Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым, в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
 
    Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
 
    Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Как видно из перечисленных счетов–фактур, которые представлены заявителем в ходе судебного разбирательства, произведённые исправления не соответствует порядку, указанному выше, поскольку в счетах-фактурах №№ 0000390 от 01.03.07 г. и 000018/1 от 22.02.07 г. директором ООО «Содружество» указан Минеев С.В. (т. 3 л.д. 28, 29), тогда как исправления внесены директором общества Смирновым В.А. (т. 5 л.д. 3, 5).
 
    Кроме того, в исправленных счетах-фактурах №№ 0000391 от 30.03.07 г., 0000390 от 01.03.07 г., 000018/1 от 22.02.07 г. (т. 5 л.д. 1, 3, 5) графа «Грузополучатель и его адрес» не содержит указания на адрес грузополучателя, что расценивается судом как несоблюдение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, согласно которому в счёте-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и влечёт негативные последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ в виде отказа в применении налогового вычета и возмещения НДС.
 
    Согласно Разделу «Товарно-транспортная накладная» Постановления Госкомстата РФ № 78 от 28.11.97 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» она предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов - товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, и транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
 
    Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
 
    В нарушение положений названного постановления, товарно-транспортные накладные формы № 1-Т от 10.03.07 г. № 3/25, от 15.02.07 г. № 2/18, от 01.02.07 г. № 2/5 и от 15.01.07 г. № 1/5, приложенные к исправленным счетам-фактурам №№ 0000391 от 30.03.07 г., 0000390 от 01.03.07 г., 000018/1 от 22.02.07 г. и, как подтвердил представитель общества соответствующие им (протокол с/з от 06.05.09 г.), не содержат заполнений обязательных реквизитов в полях «Пункт погрузки», «Пункт разгрузки», «Удостоверение водителя №», «К путевому листу №», «Маршрут» и др., в них отсутствуют подписи водителей, принявших груз к перевозке (Бардакова В.В., Кривошеева А.С., Юрова А.В.). Подпись Гаученова, являющегося, согласно представленному в дело приказу № 3 от 17.10.2006 г. исполнительным директором ООО «Восточная промышленная компания» (т. 6 л.д. 9), проставлена в поле «Груз получил грузоотправитель», тогда как грузоотправителем по этим накладным значится ООО «Содружество».
 
    Кроме того, такие товарно-транспортные накладные не могли быть оформлены раньше спорных счетов-фактур, поскольку в поле «С грузом следуют документы» указаны, в том числе, счета-фактуры, датированные более поздними числами, нежели приложенные к ним товарно-транспортные накладные (т. 5 л.д. 1-7).
 
    Путевые листы, оформленные на водителей для перевозки лесоматериалов по товарно-транспортным накладным, которые являются основными документами первичного учета, определяющими совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов, исходя из Постановления Госкомстата РФ № 78 от 28.11.97 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», заявителем в дело не представлены.
 
    Также суд учитывает и то обстоятельство, что организацией, осуществляющей доставку груза по вышеназванным накладным, является ООО «Содружество» (исходя из того, что оно указано в транспортном разделе ТТН), тогда как налоговым органом в дело представлено письмо Управления ГИБДД от 22.10.2008 г. № 13/5178, согласно которому по данным автоматизированного учета ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, ведущемуся с января с 1994 года, транспортных средств на ООО «Содружество» не регистрировалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Содружество» заключались договоры по экспедированию грузов с иными лицами, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом, учитывая, что за рассмотрение кассационной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции от 13.02.2009 г. (т. 6 л.д. 85), то она взысканию не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 14.03.2008 г. № 11-24/18 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 248567,15 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Д.Е. Минашкин