Решение от 29 сентября 2008 года №А78-3223/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    29 сентября 2008 г                                                                                   Дело № А78-3223/2008
 
    г.Чита.                                                                                                                              С1-18/149
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2008
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильюшенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трэйд» к Министерству обороны Российской Федерации  о признании  недействительным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе,  
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Стародумовой И.А  (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца – Печкина А.А. - доверенность от 20.06.08,
 
    ответчика – Ревенкова А.В.-  доверенность от 25.07.08,
 
установил:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что «62 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла)» объявил открытый аукцион по закупке товаров для нужд Министерства обороны РФ, на участие в котором истцом была подана заявка с необходимой документацией в полном объеме. Истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по мотиву несоответствия заявки требованиям аукционной документации  («указанный в санитарно-эпидемиологическом заключении ГОСТ 15846-2002 не подтверждает сроки годности»).  Истец полагает, что организатором аукциона (ответчиком) были допущены нарушения Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», поскольку выводы аукционной комиссии о несоответствии предлагаемого истцом к поставке товара потребностям заказчика являются необоснованными и не соответствуют действительности. В протоколе от 29.05.08 №60/прод не указано, какие положения заявки истца не соответствуют конкурсной документации.  Незаконным отказом в допуске к участию в аукционе были нарушены права истца на участие в аукционе. 
 
    В связи с изложенным истец, со ссылкой на ст.ст. 12, 36, 57 Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005 просил признать недействительным решение аукционной комиссии Министерства обороны РФ об отказе в допуске ООО «Трэйд» к участию в совместном открытом аукционе по размещению государственного оборонного заказа на поставку товаров для тылового обеспечения (по поставке продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны РФ (продовольственной службы ФГУ «Сибирский военный округ» г.Чита в 2008 году по лотам 24,25,26,27,28,29, оформленное в пункте 2.2 протокола №60/прод от 29.05.2008 рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Ответчик (Министерство обороны Российской Федерации) иск не признал, указав на несоответствие заявки ООО «Трэйд» аукционной документации.  В частности,  по условиям аукциона размещению подлежал заказ на поставку продукции «яйцо куриное столовое» по ГОСТ Р 52121-2003, предусматривающего требования к упаковке, маркировке и транспортировке продукции. Истец представил заявку с документацией на «яйцо куриное пищевое», с условиями использования, хранения, транспортировки и мер безопасности, предусмотренных ГОСТ 15846, что не соответствовало требованиям заказчика.  В связи с этим истцу обоснованно было отказано в допуске по мотиву несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон) государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти или органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями этого закона.
 
    «62 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла)» (далее - Отдел) создан Директивой Министра обороны РФ от 08.10.2005 №Д-52 и, согласно утвержденному Положению о нем, является органом военного управления Тыла Вооруженных Сил РФ и содержится при управлении тыла Сибирского военного округа. Отдел от имени Министерства обороны РФ выполняет функции государственного заказчика и проведения торгов, является заказчиком материальных средств тыла и услуг.
 
    Из утвержденной Министерством обороны РФ Методики деятельности органов военного управления тыла ВС РФ видно, что Отдел уполномочен на разработку конкурсной документации, опубликование объявлений о проведении торгов, создание конкурсной комиссии, приём заявок на участие в конкурсе, организацию и проведение торгов, включая рассмотрение заявок, их оценку и сопоставление, определение победителя конкурса.
 
    Согласно ст.22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Из дела следует, что «62 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла)», как уполномоченный орган, 23.04.08 утвердил документацию об аукционе на размещение заказа на поставку товаров для тылового обеспечения (по поставке продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны РФ (продовольственной службы ФГУ «Сибирский военный округ») в 2008 году, в том числе -по лотам №№24,25,26,27,28,29   на поставку  яйца столового куриного 1 категории, ГОСТ Р 52121-2003.
 
    Истец подал заявку с предложением поставки продукции по указанным лотам, которая была принята к рассмотрению.
 
    Из протокола от 29.05.08 №60/прод. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе видно, что предметом рассмотрения комиссией была заявка, поданная (в числе иных лиц) ООО «Трэйд».  При этом ООО «Трэйд» было отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 24,25,26,27,28,29 со ссылкой на  п.4 ст.12  Закона от 21.07.05 №94-ФЗ, по мотиву: указанный в санитарно-эпидемиологическом заключении ГОСТ 15846-2002 не подтверждает сроки годности.
 
    Согласно п.4 ст.12 Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ  при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
 
    Из представленного истцом с заявкой санитарно-эпидемиологического заключения от 15.05.06 видно, что предлагаемый им к поставке товар – яйца куриные пищевые – изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 52121-2003. Вместе с тем в нем же указано, что необходимые условия использования, хранения, транспортировки и меры безопасности  регламентируются ГОСТом 15846-2002.  Данный ГОСТ в качестве требования к поставляемой продукции организатором аукциона в аукционной документации не заявлялся.
 
    ГОСТ 15846-2002 распространяется на упаковку, маркировку, транспортирование и хранение продукции, отправляемой в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, что также не указывалось в аукционной документации в качестве требований к поставляемой продукции. 
 
    Кроме того, как видно из п.1.29 данного ГОСТа,  упаковка яиц куриных предусматривается в иную тару по сравнению с упаковкой, предусмотренной заявленным организатором аукциона ГОСТом Р 52121-2003 (п.5.4). Последним также предусмотрены требования к упаковочным материалам (не поврежденные, чистые, сухие, обработанные дезинфицирующими средствами), тогда как в ГОСТе 15846-2002 такие требования отсутствуют.  Также в ГОСТе 15846-2002 отсутствуют указания на сроки хранения яиц куриных, а в ГОСТе Р 52121-2003  (п.8.2) указаны сроки хранения для яиц различных категорий,  требования к температуре и влажности при их хранении. Учитывая род поставляемой продукции, суд находит убедительным довод ответчика о существенном значении для него сведений, касающихся сроков хранения предлагаемой к поставке продукции.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что аукционной комиссией правомерно был сделан вывод о несоответствии заявки  ООО «Трэйд» требованиям аукционной документации, в связи с чем обоснованно было принято решение об отказе данному Обществу к участию в аукционе.
 
    Доводы истца не могут быть приняты судом во внимание как в силу вышеизложенных обстоятельств, так и по следующим основаниям.
 
    Допуск истца ответчиком (при аналогичных обстоятельствах) к участию в аукционе 27.06.08  предметом рассмотрения по настоящему делу не является и не может служить основанием к удовлетворению рассматриваемого иска. Ссылки истца на несоответствие требований аукционной документации нормативным документам Министерства обороны РФ также не являются основанием к удовлетворению иска, так как Законом не предусмотрена обязанность организатора аукциона при определении требований к участникам аукциона руководствоваться ведомственными нормативными актами.  Указание в Приложении №4 к документации об аукционе (по лотам 24-29) на «упаковку, маркировку и транспортировку продукции в соответствии с требованиями ГОСТ по заявке получателя»  является дополнительным условием  поставки, в связи  с чем не может считаться условием, отменяющим заявленное организатором аукциона  соответствие поставляемой продукции  ГОСТу Р 52121-2003.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.08 до 17.00  24.09.08.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171,176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
Судья                                                   Ю.И.Ильющенко