Решение от 30 июля 2008 года №А78-322/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                                Дело № А78-322/2008
 
    30 июля  2008 года                                                                                                                 С1-18/35
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Читинской области к индивидуальному предпринимателю  Лиханову Сергею Владимировичу  о взыскании  59900  руб.,  
 
    (при ведении протокола судебного заседания   судьей)
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Ушаковой М.О.   – доверенность от  10.12.2007,
 
    ответчика   – не было,     
 
у с т а н о в и л:
 
    иск  мотивирован тем, что индивидуальный предприниматель  Лиханов С.В.  по  условиям заключенного с ним договора подряда №170/2004 от 30.09.04 на выполнение ремонтно-строительных работ по текущему ремонту здания, расположенного по ул.А.Липова, 1 в п.Антипиха г.Читы, получил в качестве   оплаты   200000 руб.  При контрольном обмере выполненных ответчиком работ было установлено, что их стоимость составила 130909 руб.   С учетом стоимости использованных ответчиком материалов (9191 руб.) им излишне получена сумма 59900 руб.,  от возвращения которой  ответчик уклоняется. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга.
 
    На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, не представившего истребованных судом доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 
 
    В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену.
 
    Из  материалов дела следует, что сторонами 30.09.2004 был заключен договор подряда №170/2004, в соответствии с которым   ответчик (подрядчик) обязался в срок до 10.10.04   выполнить предусмотренные договором  ремонтно-строительные работы стоимостью 188999 руб.  на указанном истцом объекте, а истец (заказчик) – обязался принять работы и оплатить их.
 
    Из дела также установлено, что истец, по выставленному подрядчиком счету-фактуре №15 от 25.04.06, перечислил ему 110000 руб. (платежное поручение от 06.06.06 №31), а также перечислил 90000 руб. (платежное поручение от 22.11.04 №105), всего уплатив 200000 руб.
 
    Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (без указания дат их составления и периода выполнения работ), ответчиком сданы, а истцом приняты работы на суммы 104081,14 руб. и на 90574,17 руб.  Вместе с тем проведенной УВД Читинской области в ноябре 2006 г.   проверкой установлено, что объем выполнения работ по вышеуказанному договору завышен на 59900 руб.   Данное обстоятельство письменно подтвердил ответчик в гарантийном письме от 29.12.2006, в котором обязался выполнить для истца в течение 2007 года ремонтно-строительные работы в счет необоснованно полученной по договору №170/2004 суммы 59900 руб.
 
    По смыслу  ст. ст. 711, 746 ГК РФ  оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму, оплаченную ему истцом, а также - выполнения им обязательства по гарантийному письму, в связи с чем   на основании ст.746 ГК РФ  излишне перечисленная ему сумма – 59900 руб. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2297 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст.  150, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Лиханова Сергея Владимировича   в пользу Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Читинской области  основной долг  в сумме  59900 руб. 00 коп.,   в возмещение расходов по оплате госпошлины –2297  руб. 00  коп.,  всего – 62197 руб. 00 коп.   
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный  суд    в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко