Дата принятия: 16 сентября 2008г.
Номер документа: А78-3221/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
Дело № А78-3221/2008
С2-23/164
“16” сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Территориальная генерирующая компания № 14” к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 17.06.2008 № 105-14-ГЛ/08/юл о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Колобовой Т.А. – представителя Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” по доверенности от 25.08.2008 № 277 – главного юрисконсульта; Финогеевой Е.К. – представителя Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” по доверенности от 31.07.2008 № 254;
от административного органа: Ковязиной Е.Б. – представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю по доверенности от 22.04.2008 № 39 – главного специалиста-эксперта; Лазовского Г.Е. – представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю по доверенности от 31.07.2008 № 89 – старшего государственного инспектора.
Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания № 14” (далее – ОАО “ТГК – 14” или общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 17.06.2008 № 105-14-ГЛ/08/юл о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут.
Представители ОАО “ТГК – 14” свои требования в заседании поддержали в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, а также и вину общества в выявленных нарушениях.
Представители административного органа заявленные требования не признали, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО “ТГК – 14” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Общество имеет филиал – “Читинская генерация”, находящийся по адресу: 672022, г. Чита, проезд Енергостроителей 1.
Филиал “Читинская генерация” ОАО “ТГК – 14” имеет в оперативном управлении станцию Читинская ТЭЦ-1.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании Приказа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу от 12.05.2008 № 279 пр с 19.05.2008 по 30.05.2008 должностными лицами Управления было проведено комплексное мероприятие по контролю в отношении ОАО “ТГК – 14”.
В ходе проверки Читинской ТЭЦ-1 “Читинской генерации” филиала ОАО “ТГК – 14”, находящейся по адресу: 672022, г. Чита, проезд Енергостроителей 1, установлено, что на территории ТЭЦ располагается свалка лома чёрных металлов общей протяжённостью до 80 метров и высотой 5-6 метров. Кроме того, на данной свалке при проведении обследования обнаружены другие отходы производства и потребления: упаковочная тара, деревянные обрезки и бытовой мусор.
Указанные факты зафиксированы в Акте от 30.05.2008 № 279 пр. На основании данного акта 16.06.2008 в присутствии представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола, был составлен Протокол об административном правонарушении № 21-14-ГЛ/08/Юл, фиксирующий нарушение обществом требований статей 3, 39 и 40 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (далее – Федеральный закон “Об охране окружающей среды”) и статьи 11 Федерального закона от 24.06.1994 № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления” (далее – Федеральный закон “Об отходах производства и потребления”). Совершённое правонарушение квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
На основании Протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Лазовским Г.Е. в присутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дала об административном правонарушении, было вынесено обжалуемое Постановление от 17.06.2008 № 105-14-ГЛ/08/юл о привлечении ОАО “ТГК – 14” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьёй 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 8.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.
В соответствии со статьёй 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления), является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ее статус определен Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным органом в области охраны атмосферного воздуха и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2008 № 119 утверждено и введено в действие Изменение № 4 в Положение о Читинском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-02-069-2004), утвержденное Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 № 248.
В соответствии с данным изменением полное официальное наименование Управления изложено как Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю, а сокращенное наименование Управления – как Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю.
Согласно пункту 1 Положения об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 № 248, Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 8.4. Положения об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю предусмотрено, что Управление для осуществления своих задач и функций имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания в пределах компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статьёй 8.2. КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрена санкция в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
Протокол об административном правонарушении от 16.06.2008 № 21-14-ГЛ/08/юл составлен и вынесено Постановление от 17.06.2008 № 105-14-ГЛ/08/юл о привлечении ООО “ТГК-14” к административной ответственности старшим государственным инспектором Управления Лазовским Г.Е. в пределах полномочий, предоставленных ему КоАП РФ. К обществу применена санкция, предусмотренная статьи 8.2. КоАП РФ, в виде пятидесяти тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.
Статьёй 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, обществом не соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно лимитам на размещение отходов норма накопления лома чёрных металлов на предприятии не должна превышать 152,22 тонн. При обследовании территории выявлено превышение установленных нормативов образования и размещения
лома чёрных металлов. Кроме находящихся на территории отдельных металлоконструкций (кузова автомобилей, вышедшие из строя узлы и агрегаты) на территории ТЭЦ располагается свалка лома чёрных металлов общей протяжённостью до 80 метров и высотой в 5-6 метров. Кроме того, на данной свалке, при проведении об следования, обнаружены другие отходы производства и потребления, как-то: упаковочная тара, деревянные обрезки, бытовой мусор. На момент проверки предприятие не имело договора на передачу металлического лома, образующегося в результате его производственной деятельности, со сторонней организацией перерабатывающей или утилизирующей его.
Площадки, предназначенные для хранения нефтепродуктов, не оснащены проти-
вофильтрационным покрытием и нефтеловушками. Промливневая канализация отсутствует. В местах хранения нефтепродуктов и размещения автотехники имеются многочисленные проливы нефтепродуктов на грунт. Отсутствуют материалы и оборудование для ликвидации последствий проливов нефтепродуктов.
На территории ТЭЦ, на берегу водозаборного канала, в 8-ми, 12-ти метрах от насосной станции установлены 2 несанкционированные свалки ТБО.
Места временного складирования ТБО должным образом не оборудованы. Отсутствуют ограждения и противофильтрационное покрытие.
Указанные нарушения согласно оспариваемому постановлению, является административными правонарушением, предусмотренными статьёй 8.2. КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела при составлении Протокола об административном правонарушении от 16.06.2008 № 21-14-ГЛ/08/юл Управлением не зафиксированы следующие нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, в виде:
- площадки, предназначенные для хранения нефтепродуктов, не оснащены проти-
вофильтрационным покрытием и нефтеловушками. Промливневая канализация отсутствует. В местах хранения нефтепродуктов и размещения автотехники имеются многочисленные проливы нефтепродуктов на грунт. Отсутствуют материалы и оборудование для ликвидации последствий проливов нефтепродуктов;
- места временного складирования ТБО должным образом не оборудованы. Отсутствуют ограждения и противофильтрационное покрытие.
Протокол об указанных нарушениях административным органом не составлялся. Совершение обществом данных нарушений не было предметом рассмотрения и оценки административного дела.
На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что материалами административного дела не зафиксировано и административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ в виде:
- отсутствия у общества противофильтрационного покрытия и нефтеловушекна площадках, предназначенных для хранения нефтепродуктов, отсутствия промливневой канализация. Наличия многочисленных проливов нефтепродуктов на грунтв местах хранения нефтепродуктов и размещения автотехники. Отсутствия материалов и оборудования для ликвидации последствий проливов нефтепродуктов;
- отсутствия должного оборудования мест временного складирования ТБО и ограждения и противофильтрационного покрытия.
Протокол об административном правонарушении от 16.06.2008 № 21-14-ГЛ/08/Юл не является доказательством, фиксирующим событие указанных нарушений.
Данный протокол не может быть основанием для привлечения общества к ответственности за эти нарушения.
Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами дела и представителями сторон, что в ходе проведения проверки административным органом при фиксации нарушения в виде превышения установленных нормативов образования и размещения лома чёрных металлов свыше 152,22 тонн определение превышения указанных нормативов по массе не производилось. Материалы административного дела, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат сведений о применении каких-либо методов, способов, средств и т.п. определения превышения 152,22 тонного норматива образования и размещения лома чёрных металлов, за исключением указания на размеры его расположения.
Суд пришёл к выводу, что Управлением не доказано событие несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выраженное в виде превышения установленных нормативов образования и размещения лома чёрных металлов свыше 152,22 тонн.
Административным органом также не доказано несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных статьёй 8.2 КоАП РФ, в виде установления двух несанкционированных свалок твёрдых бытовых отходов на берегу водозаборного канала в 8-ми – 12-ти метрах от насосной станции.
Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о несанкционированных свалках, их количестве и расположении на территории ТЭЦ, кроме указания на нахождение упаковочной тары, деревянных обрезков и бытового мусора совместно с ломом чёрного метала.
Согласно пункту 4.13 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 “Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения” несанкционированные свалки отходов – это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.
Определения указанным понятиям даны в статье 1 Федерального Закона Российской Федерации “Об отходах производства и потребления” от 24.06.1998 № 89-ФЗ:
размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;
использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.
Как установлено судам, подтверждено материалами дела и представителем заявителя, общество:
- не осуществляет деятельность по сбору отходов;
- не занимается применением отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии не занимается содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения обезвреживания или использования, а также их использованием, обезвреживанием и транспортировкой;
- не занимается обработкой отходов, в том числе не сжигает и не обеззараживает отходы на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду;
- не транспортирует отходы;
- не занимается содержанием отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения обезвреживания или использования;
- не занимается изоляцией отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона “Об охране окружающей среды” запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Материалы административного дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений о том, находились ли упаковочная тара, деревянные обрезки и бытовой мусор на почве или нет.
Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, управление применило санкцию в размере 50 000 рублей, то есть в размере, большем минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи. Однако основания назначения штрафа в данном размере в обжалуемом постановлении не указаны. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выяснены.
Суд пришёл к выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения обществу административного штрафа в размере большем минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю 17.06.2008 № 105-14-ГЛ/08/юл, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
Судья В.А. Сидоренко
