Дата принятия: 14 июля 2008г.
Номер документа: А78-3220/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-3220/2008
С2-28/156
14 июля 2008 г.
Арбитражный суд Читинской области
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
к индивидуальному предпринимателю Уланову Владлену Вячеславовичу
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Лисичникова А.А. - представителя по доверенности от 04.03.2008 г.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Уланова Владлена Вячеславовича (далее – предприниматель Уланов В.В.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Предприниматель Уланов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Предприниматель Уланов В.В. согласно свидетельству № 165 от 23.03.2005 г. является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих – некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Читинской области от 14.11.2007 г. по делу №А78-5820/2007-Б-363 в отношении ООО «Рассвет» введена процедура наблюдение.
Временным управляющим ООО «Рассвет» утвержден Уланов Владлен Вячеславович.
26.06.2008 г. на основании обращения от 03.06.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулирующих организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в отношении конкурсного управляющего Уланова В.В. был составлен протокол № 00207508 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении временным управляющим Улановым В.В. в нарушение статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов в установленные законом сроки проведено не было.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 2 статьи 206 АПК РФ).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении № 00207508 от 26.06.2008 г. был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения о надлежащем извещении предпринимателя Уланова В.В. о времени и месте составлении данного протокола в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер. Протокол, составленный с таким нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о привлечении предпринимателя Уланова В.В. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Уланова Владлена Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Судья: А.Б. Литвинцев.
