Дата принятия: 04 декабря 2008г.
Номер документа: А78-3219/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-3219/2008
«04» декабря 2008 года С3-21/98
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года.
Полный текс решения изготовлен 04 декабря 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Куликовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Крестьянского фермерского хозяйства «Кучегер»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю
о признании недействительным решения налогового органа № 496 от 03.06.2008 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Федоровского В.Н. представителя по доверенности от 21.06.2008 года,
от налогового органа: Романенко Р.Н. представителя по доверенности от 25.03.2008 года,
Крестьянское фермерское хозяйство «Кучегер» /далее – КФХ «Кучегер»/ предъявило требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю /далее – налоговый орган/ № 496 от 03.06.2008 года.
Представитель предпринимателя Федоровский В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что считает указанное решение неправомерным, поскольку налоговый орган необоснованно не принял в расходы заявителя затраты:
на горюче-смазочные материалы /далее – ГСМ/ в сумме 36709 руб. за 2005 год и в сумме 300315 руб. за 2006 год, на приобретение автомобиля «Ниссан-Террано» в сумме 300000 руб.
Представитель заявил, что налоговый орган не запрашивал у налогоплательщика путевые листы для проведения проверки, а те путевые листы, которые оказались у налогового органа, велись заявителем для себя, для внутреннего учета.
Кроме того, предприниматель по актам закупа уплатил физическим лицам 80668 руб. за лес. Налоговый орган пришел к выводу, что указанная сумма является заработной платой физических лиц, однако сумму в расходы не принял.
Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, считает вынесенное решение правомерным. По поводу путевых листов представитель пояснил, что они запрашивались у главы КФХ Ланцева И.Д. требованием о предоставлении документов, о чем имеется его подпись от 13.03.2008 года на требовании. Представленные заявителем путевые листы оформлены ненадлежащим образом, поэтому затраты на ГСМ не приняты в расходы. Налоговый орган считает, что автомобиль «Ниссан-Террано» приобретен главой КФХ как физическим лицом. 80866 руб. по актам закупа не приняты в расходы, поскольку указанные в актах закупа физические лица пояснили, что таким образом оформлена их заработная плата за заготовку древесины. На основании этого налоговый орган начислил страховые взносы, привлек заявителя к налоговой ответственности по ст.ст.123,119 НК РФ и по п.2 ст. 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 31.10.2007 года № 37 в отношении КФХ «Кучегер» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты /удержания, перечисления/ налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.
Актом выездной налоговой проверки № 13-32/7 от 07.04.2008 года установлено:
- неуплата /неполная уплата/ единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 124113,83 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 71466,37 руб., за 2006 год в сумме 52647,45 руб.,
- неуплата /неполная уплата/ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 18292 руб., в том числе: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15271 руб., по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 3021 руб.,
- неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере 16988 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 1950 руб., за 2006 год в сумме 15038 руб.
Кроме того, не представлены налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 года, 9 месяцев 2005 года, за 2005 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года, 2006 год.
Не представлены по требованию налогового органа кассовые книги за 2005 год – 12 документов, за 2006 год – 12 документов, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ – 11 документов, всего 35 документов.
По результатам проверки вынесено обжалуемое решение от 03.06.2008 года № 496, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 24320,52 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 3054,20 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 604,20 руб.,
- статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в виде штрафа в сумме 21825,2 руб.;
- статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной части в виде штрафа в сумме 5325,20 руб.;
- статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3397,60 руб.,
- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов за 2005-2006 г.г. в количестве 24 документов, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2005-2006 г.г. в количестве 11 документов в виде штрафа в сумме 1750 руб.,
- пунктом 2 начислены пени по состоянию на 03.06.2008 года:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 32504,24руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2339,54 руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 504,19 руб.,
- по налогу на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы в сумме 3600,56 руб.,
- пунктом 3 решения предложено уплатить недоимку:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 121602,60 руб.
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15271 руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопитель-
ной части трудовой пенсии в сумме 3021 руб.
Суд считает указанное решение частично неправомерным, в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, заявитель в 2005 и 2006 годах находился на упрощенной системе налогообложения, то есть уплачивал единый налог /ст.346.12 НК РФ/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ заявителем выбран объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.
2005 год.
Заявитель не согласен с тем, что налоговый орган не принял в расходы, уменьшающие налоговую базу, затраты на приобретение горюче-смазочных материалов /далее – ГСМ/ в сумме 36709 руб. и затраты на приобретение автомашины марки «Ниссан-Террано» в сумме 300000 руб.
Затраты на ГСМ в сумме 36709 руб. не приняты налоговым в расходы в связи с тем, что ГСМ списывался на автомашину ГАЗ-53, водителем которой являлся Ланцев И.Д., который в те дни, в которые списаны ГСМ работал оператором на АЗС № 50 по 16 часов, согласно табеля рабочего времени, представленного ОАО «Нефтемаркет». Кроме того, путевые листы надлежащим образом не оформлены: отсутствует пробег автомобиля, количество перевезенного груза, время работы водителя и автомобиля, движение горючего.
Суд согласен с доводом налогового органа в части того, чтопутевые листы оформлены с нарушением требований, установленных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1998 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», а также что налогоплательщиком в нарушение указанного постановления не представлен журнал учета движения путевых листов.
В путевых листах, представленных для налоговой проверки, не указаны показания спидометра на начало и конец рабочего дня, пробег автомобиля, количество перевезенного груза, время работы водителя и автомобиля, движение горючего.
В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены путевые листы, имеющие значительные отличия от представленных в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки. При этом представитель заявил, что налоговый орган не запрашивал у налогоплательщика путевые листы для проведения проверки, а те путевые листы, которые оказались у налогового органа, велись заявителем для себя, для внутреннего учета.
Суд не принимает указанный довод заявителя, поскольку путевые листы у заявителя налоговый орган запросил требованием о предоставлении документов /информации/, которое получено Ланцевым И.Д. 13.03.2008 года, о чем имеется его подпись в требовании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно не принял в расходы затраты на ГСМ в сумме 36709 руб.
Суд считает, что затраты на приобретение автомашины марки «Ниссан-Террано» в сумме 300000 руб. налоговым органом не приняты неправомерно, поскольку указанные затраты подтверждены соответствующей записью в книге доходов и расходов, а также расходным кассовым ордером от 15.09.2005 года.
Довод налогового органа о том, что указанные затраты не могут быть приняты в расходы, поскольку автомобиль приобретен главой КФХ Ланцевым И.Д. в частном порядке и зарегистрирован на его имя, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил КФХ налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 45000 руб., пени за неуплату налога в сумме 15621,53 руб., а также привлек к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в сумме 9000 руб.
2006 год.
Налоговым органом не приняты в расходы затраты КФХ на приобретение ГСМ в сумме 30315 руб., затраты на приобретение леса на сумму 80668 руб. по актам закупа.
Суд считает, что налоговый орган правомерно не принял расходы на ГСМ в сумме
30315 руб. по тем же причинам, что и за 2005 год.
В отношении расходов в сумме 80668 руб. суд приходит к следующему. Указанные
затраты произведены КФХ на приобретение леса у физических лиц по закупочным актам.
Согласно ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу
по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Указанный порядок утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, согласно которому выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, составленными в установленной форме и содержащими обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Из материалов дела видно, что в подтверждение понесенных расходов, связанных с приобретением леса у физических лиц, указанных в решении налогового органа, на общую сумму 80668 руб. налогоплательщиком были представлены закупочные акты.
Суд считает, что налогоплательщиком не подтверждены произведенные расходы, поскольку ни один из документов, подтверждающих оплату стоимости приобретенного леса у поставщиков, представлен не был.
Закупочные акты являются первичными учетными документами, в которых фиксируется отпуск товара, однако сами по себе они не могут свидетельствовать о реально понесенных заявителем при приобретении леса расходах.
На основании изложенного довод представителя о том, что закупочные акты, составленные при покупке леса, подтверждают факт понесенных расходов, поскольку в них отражено получение денежных средств продавцами, не может быть принят.
Таким образом, доначисление налоговым органом за 2006 год налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 52647,45 руб., пени за неуплату налога и привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога правомерно.
Налог на доходы физических лиц.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно включил в расходы затраты на лес необрезной по актам закупа на сумму 80668 руб. Суд согласился с этим выводом налогового органа. Однако, налоговый орган опросил лиц, которые указаны в актах закупа: Эпова С.В., Аксайчугова С.Г., Козлова М.А., Коновалова С.В., которые пояснили, что лес КФХ они не продавали, а фактически заготавливали на лесосеке по лесорубочному билету, принадлежащему КФХ «Кучегер» и указанные в актах суммы – это их заработная плата.
На основании указанных объяснений налоговый орган пришел к выводу, что поскольку это заработная плата, то в нарушение ст.ст.210, 224,226 НК РФ заявитель не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 16988 руб., привлек заявителя к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, привлек к ответственности за их неуплату, а также привлек к ответственности за непредставление налоговых деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Суд считает указанный вывод суда неправомерным, в связи со следующим.
Налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что указанные физические лица находились в трудовых отношениях с заявителем, а также то, что заявитель является налоговым агентом, обязанным исчислять, удерживать и уплачивать налог в соответствии со ст.226 НК РФ.
Какие-либо документы бухгалтерского и налогового учета заявителя, подтверждающие, что указанным физическим лицам выплачивалась именно зарплата, налоговым органом не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган неправомерно начислил заявителю страховые взносы и привлек его к ответственности по пункту 2 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 3054,20 руб., и за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 604,20 руб.
Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать страховые взносы, он не должен был представлять налоговые декларации и расчеты по страховым взносам, поэтому налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной части в виде штрафа в сумме 27150,4 руб.
Налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 35 документов в виде штрафа в сумме 1750 руб. Вместе с тем, налоговый орган указывает, что заявитель не представил книги доходов и расходов за 2005 и 2006 годы в количестве 24-х документов /с января по декабрь/. Суд с этим утверждением не согласен, поскольку налогоплательщиком ведется одна книга доходов и расходов за год, поэтому штраф за непредставление 2- книг доходов и расходов должен составлять 100 руб. Следует отметить, что заявитель факт непредставления книги доходов и расходов за 2005 и 2006 годы не оспаривает.
В связи с тем, что суд сделал вывод об отсутствии трудовых отношений заявителя с пятью указанными выше физическими лицами, налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в количестве 11 документов в виде штрафа в сумме 550 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Крестьянским фермерским хозяйством «Кучегер» требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 496от 03.06. 2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Забайкальскому краю в отношении Крестьянского фермерского хозяйства «Кучегер» в части:
- пункт 1 решения в части привлечения Крестьянского фермерского хозяйства «Кучегер» к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 9000 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 3054,20 руб.,
- пунктом 2 статьи 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 года № 167 ФЗ за неполную уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 604,20 руб.,
- статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной части в виде штрафа в сумме 27150,4 руб.;
- статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3397,60 руб.,
- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 33 документов в виде штрафа в сумме 1650 руб.,
- пункт 2 в части начисления пени по состоянию на 03.06.2008 года:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15621,53 руб.
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2339,54 руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 504,19 руб.,
- по налогу на доходы физических лиц за 2005 и 2006 годы в сумме 3600,56 руб.,
- пункт 3 решения в части предложения уплатить недоимку:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 45000 руб.
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15271 руб.,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 3021 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Н.Н. Куликова
