Решение от 30 марта 2009 года №А78-3217/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                      дело № А78-3217/2008
С3-8/103
    30 марта 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2009 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2009 года.
 
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Комогорцева Андрея Георгиевича.
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения № 14-14/Р-3 от 31.03.2008 года.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Федоровского В.Н. - представителя по доверенности от 11.07.2008 года,
 
    от ответчика: Ларионова В.П. – специалиста, доверенность от 13.08.2008 года, № 16558.
 
    установил:
 
    Заявитель – индивидуальный предприниматель Комогорцев Андрей Георгиевич - предъявил требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 14-14/Р-3 от 31.03.2008г..
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.10.2008 года требования предпринимателя были частично удовлетворены.
 
    Постановлением апелляционной инстанции названное решение оставлено без изменения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение от 15.10.2008 года отменено в части исключения из расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, затрат на приобретение автокрана на базе МАЗ в размере 555.000 рублей.
 
    В отмененной части решение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении настоящего дела повторно рассматривается вопрос правомерности исключения из расходов затрат на приобретение автокрана на базе МАЗ в размере 555.000 руб..
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    В качестве объекта налогообложения предпринимателем, в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Перечень расходов, уменьшающих доходы при применении упрощенной системы налогообложения, установлен пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 названной нормы закона расходы, указанные в пункте 1 принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    По результатам проверки налоговым органом уменьшены расходы на сумму 1.349.513 руб., заявленные налогоплательщиком в декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе и расходы на приобретение автокрана в сумме 555.000 руб..
 
    В ходе проверки налоговым органом указанная сумма исключена из расходов. Основанием исключения из затрат стоимости приобретения автокрана МАЗ в сумме 550.000 руб. в акте указано не использование налогоплательщиком названного транспортного средства в предпринимательской деятельности с целью получения дохода.
 
    С доводом налогового органа и со ссылкой на правовое обоснование, изложенное в акте проверки следует не согласиться, поскольку примененный налоговым органом подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса введен в действие с 01.01.2006 года (в редакции Федерального закона от 21.01.2005 года № 101-ФЗ), тогда как проверка правильности исчисления налога проводилась за 2005 год.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, и в силу пункта 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщик, учитывая содержание акта проверки и обжалуемого решения представил в подтверждение использования автокрана в предпринимательской деятельности инвентарную карточку учета объекта основных средств (формы № ОС-6) и журнал учета работы строительных машин (механизмов) за 2005 год, где указал, что автокран на базе МАЗ использовался предпринимателем при разгрузке муки и строительных материалов.
 
    В силу пункта 3 статьи 346.16 Кодекса расходы на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию.
 
    Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация приобретенного автотранспорта в органах ГАИ или Гостехнадзора как условие включения в состав расходов, затрат на приобретение транспортных средств, подлежащих регистрации.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое решение налогового органа в части отказа в принятии расходов в сумме 555.000 руб. на приобретение автокрана на базе МАЗ следует признать недействительным.
 
    Соответственно, в части начисления пени на основании статьи 75 Кодекса на сумму неправомерно начисленного налога и привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога обжалуемое решение также следует признать недействительным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 31.03.2008 года № 14-14/Р-3 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 83.250 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 21.231,48 руб., штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 16.650 руб., признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                       С.М.Сизикова.