Решение от 05 февраля 2009 года №А78-3216/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-3216/2008
 
    “05” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Анатольевича к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 09.06.2008 № 812 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо: Ходакова О.В.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Будожаповой Я.В.  – представителя индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Анатольевича по доверенность от 15.05.2008;
 
    от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю: Погонышевой И.Ю. – представителя по доверенности от 28.07.2008 № 01У-12/5504 – начальника отдела юридического обеспечения;
 
    от третьего лица: не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дмитриев Александр Анатольевич (далее – предприниматель) обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее – управление или административный орган) с требованием о признании недействительным и отмене Постановления от 09.06.2008 № 812 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).
 
    Согласно Приказу Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.07.2008 № 209, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.07.2008 № 2087536075570, Свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации наименование Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области изменено на Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
 
    Определение о времени и месте судебного заседания направлялось заявителю, управлению, и третьему лицу. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, Ходакова О.В. в телефонограмме просила суд рассмотреть судебное разбирательство в её отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
 
    Представитель заявителя свои требования в заседании поддержала в полном объеме, указав на отсутствие события правонарушения, вменённого административным органом.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Предприниматель привлечён к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО УО “Помощь” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2008 на основании Распоряжения от 25.03.2008 № 347, вынесенного в результате письменного заявления потребителя от 14.03.2008 № 191 о нарушении его прав и законных интересов включением в договор купли-продажи условий, противоречащих действующему законодательству, должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области было проведено внеплановое мероприятие по надзору в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Анатольевича, осуществляющего продажу мебели для кухни по образцам в салоне кухни “Мария”, находящемся по адресу: г. Чита, ул. Балябина, д. 16.
 
    В ходе проверки установлено, что по условиям заключенного предварительного договора от 13.10.2007 № 324 и основного договора купли-продажи от 01.02.2008 № 324 продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него 91 520 рублей 00 копеек, то есть стоимость, указанную в спецификации № 000-0347 от 13.10.2007, являющейся, по условиям предварительного договора неотъемлемой его частью. Пунктом 3 Предварительного договора купли-продажи от 13.10.2007 № 234 предусмотрена обязанность потребителя внести предварительную оплату за товар, стоимостью и комплектацией, указанными в спецификации № 000-0347 от 13.10.2007, являющейся по условиям п. 1 Предварительного договора купли-продажи от 13.10.2007 № 234 неотъемлемой его частью. Предварительный договор не содержит информацию о сроке передачи товара потребителю.
 
Указанные обстоятельства и нарушение предпринимателем части 1 статьи 23.1 Закона “О защите прав потребителей” зафиксированы в Акте по результатам мероприятий по надзору от 28.03.2008.
На основании результатов проверки 29.05.2008 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области Линейцевой Л.Е.  в присутствии предпринимателя был составлен Протокол об административном правонарушении. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон “О защите прав потребителей”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
    На основании Протокола об административном правонарушении от 29.05.2008 заместителем руководителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области Дубиной Л.Е. в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление от 09.06.2008 № 812 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;
 
    2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
 
    Указом Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей данной службе функций упраздненного Минздрава России по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, функций упраздненного Министерства по антимонопольной политике России в сфере защиты прав потребителей, а также функций Минэкономразвития и торговли России в сфере надзора на потребительском рынке.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в результате реорганизации были переданы управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому Краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, предпринимателем допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре – в предварительном договоре купли-продажи кухонного гарнитура от 13.10.2007 № 324, заключенном с Ходаковой О.В., не доведена информация о сроке передачи товара потребителю.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела между заявителем и Ходаковой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи кухонного гарнитура от 13.10.2007 № 324. Согласно данному договору стороны обязуются в будущем в пятидневный срок со дня уведомления Стороны 2 (Ходакова О.В.) о поступлении товара на склад Стороны 1 (предприниматель) и подтверждения Стороной 2 соответствия поступившего товара указанному в спецификации (приложении) к настоящему договору, но не позднее 28 декабря 2008 года заключить договор купли-продажи товара стоимостью и комплектацией, определяемой спецификацией (приложением), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктами 2 и 3 предварительного договора стороны определили, что с целью обеспечения закупа товара и для исполнения обязательств по договору купли-продажи, который будет заключен в будущем, Сторона 1 выполняет следующие мероприятия: осуществляет поиск продавца товара, отвечающего требованиям о качестве, основных характеристиках, условиях эксплуатации, указанным в спецификации, осуществляет покупку и доставку товара на свой склад.
 
    С целью наиболее быстрого и качественного исполнения Стороной 1 мероприятий указанных в пункте 2 Сторона 2 предоставляет Стороне 1 полную стоимость товара в размере 60 000 рублей 00 копеек при подписании настоящего договора, которые Сторона 1 вправе направить на организацию покупки товара, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, а также 31 520 рублей 00 копеек за осуществление Стороной 1 обязательств, предусмотренных в пункте 2, и необходимых для заключения договора купли-продажи в будущем.
 
    Во исполнение пункта 3 договора Ходаковой О.В. согласно товарным чекам от 13.10.2007 и 23.10.2007 и кассовым чекам от 13.10.2007 № 3534 и 23.10.2007 № 3601 предварительно оплатила за товар 60 000 рублей 00 копеек и 20 000 рублей 00 копеек соответственно.
 
    По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
 
    Пунктом 1 статьи 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В предварительном договоре от 13.20.2007 № 324 стороны согласовали условие о предоставлении Стороной 2 денежных средств с целью обеспечения закупа товара и для исполнения обязательств по договору купли-продажи, который будет заключен в будущем, то есть фактически заключили соглашение о задатке.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьёй 429 ГК РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем. Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться также как и предварительная оплата товара согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ только в денежных обязательствах, а предварительный договор их порождать не может.
 
    Следовательно, в рамках данного предварительного договора функции задатка, предусмотренные статьёй 380 ГК РФ, или предварительной оплаты товара, предусмотренные статьёй 487 ГК РФ, реализовываться не могут.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона “О защите прав потребителей” договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    При указанных обстоятельствах включение в текст предварительного договора условия о предоставлении Стороной 2 денежных средств с целью обеспечения закупа товара и для исполнения обязательств по договору купли-продажи и предварительная частичная оплата товара не могут быть основанием для включения в текст договора условия о сроке передачи товара потребителю.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной указанной частью данной статьи Кодекса.
 
    Пунктами 1 и 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьёй 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Преамбулой Закона “О защите прав потребителей” установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    При этом продавец не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    С учётом вышеперечисленных норм права суд пришёл к выводу, что у потребителя Ходаковой О.В., имеющей намерение заказать товар – кухонный гарнитур, обязанность по уплате за него цены могла возникнуть только при заключении договора купли-продажи кухонного гарнитура, указанного в предварительном договоре купли-продажи от 13.10.2007 № 324.
 
    При заключении 13.10.2007 предварительного договора купли-продажи № 324 такой обязанности не возникло.
 
    Отсутствие у потребителя в данном случае обязанности уплатить определенную денежную сумму означает и недопустимость исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи (заключить в будущем договор о передаче имущества) и исполнения обязательств по договору купли-продажи, который будет заключен в будущем, от условия предоставления потребителем полной стоимости товара.
 
    Суд пришёл к выводу, что условие в предварительный договор купли-продажи от 13.10.2007 № 324 о предоставлении потребителем полной стоимости товара с целью обеспечения закупа товара и для исполнения обязательств по договору купли-продажи, который будет заключен в будущем, является условием, ущемляющим права потребителя Ходаковой О.В., установленные законом.
 
    Ответственность за указанное правонарушение, то есть за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что оспариваемое постановление от 09.06.2008 № 812, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Анатольевича, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подлежит отмене, и направлению вместе с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области от 09.06.2008 № 812, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Анатольевича, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Направить Постановление от 09.06.2008 № 812 вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Анатольевича, с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко