Решение от 30 июля 2008 года №А78-321/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                                Дело № А78-321/2008
 
    30 июля  2008 года                                                                                                                 С1-18/28
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Читинской области к индивидуальному предпринимателю  Лиханову Сергею Владимировичу  о взыскании  137600 руб.,  
 
    (при ведении протокола судебного заседания   судьей)
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Ушаковой М.О.   – доверенность от  10.12.2007,
 
    ответчика   – не было,     
 
у с т а н о в и л:
 
    иск  мотивирован тем, что индивидуальный предприниматель Лиханов С.В. по фактически заключенному с истцом  договору (без письменного оформления сделки)  построил семь гаражей и получил в качестве   оплаты   200000 руб.  При контрольном обмере выполненных ответчиком работ было установлено, что их стоимость составила 144023 руб. С учетом стоимости использованных ответчиком при строительстве  материалов заказчика (81623 руб.) им излишне получена сумма 137600 руб.,  от возвращения которой  ответчик уклоняется. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга.
 
    На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, не представившего истребованных судом доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 
 
    В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену.
 
    Из  материалов дела следует, что сторонами фактически был заключен договор подряда, в соответствии с которым  ответчик (подрядчик) построил семь гаражей.
 
    Из дела также установлено, что истец, по выставленному ответчиком счету-фактуре без номера от 07.07.05 на сумму 75000 руб. и счету-фактуре №12 от 05.10.05 на сумму 125000 руб.,  в общей сложности перечислил последнему  200000 руб.
 
    Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оформлялись.  Вместе с тем проведенной УВД Читинской области в ноябре 2006 г.   проверкой установлено, что объем выполнения работ по вышеуказанным объектам завышен на 137600 руб.   Данное обстоятельство письменно подтвердил ответчик в гарантийном письме от 29.12.2006, в котором обязался выполнить для истца в течение 2007 года ремонтно-строительные работы в счет необоснованно полученной за строительство семи гаражных боксов  суммы 137600 руб.
 
    По смыслу  ст. ст. 711, 746 ГК РФ  оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму, оплаченную ему истцом, а также - выполнения им обязательства по гарантийному письму, в связи с чем   на основании ст.746 ГК РФ  излишне перечисленная ему сумма –137600 руб. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4252 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст.  150, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Лиханова Сергея Владимировича   в пользу Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Читинской области  основной долг  в сумме  137600 руб. 00 коп.,   в возмещение расходов по оплате госпошлины –  4252 руб. 00  коп.,  всего – 141852 руб. 00 коп.   
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный  суд    в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко