Решение от 08 июня 2009 года №А78-3199/2009

А78-3199/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-3199/2009
 
    08 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10612000-117/2009 от 30.04.09 г., №10612000-118/2009 от 30.04.09 г.
 
    При участии:
 
    От заявителя –Ерохиной О.А. представителя (доверенность от 30 апреля 2009 г.), Томских Е.И. представителя (доверенность от 24 февраля 2009 г.)
 
    От таможни –Алыповой Е.В. представителя (доверенность от 14 января 2009 г.)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановлени1 №10612000-117/2009, №10612000-118/2009 от 30 апреля 2009 г., в соответствии с которыми, заявитель привлечен к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Читинская таможня заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18 марта 2009 года должностным лицом Читинского таможенного поста Читинской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» и было установлено заявление обществом недостоверных сведений в части указания времени выдачи товара с склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Чита, ул.Звездная,17. 19 января 2009 года заявителем в Читинский таможенный пост был представлен отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2, оформленных по ГТД №10612050/180109/0000186, в которой указана дата и время выдачи товара со склада –.01.09 г. 18 часов 38 минут. Согласно служебным отметкам выпуск товара разрешен 18.01.09 г. в 20 часов 30 минут, по ГТД №10612050/170109/0000180 дата и время выдачи товара со склада 17.01.09 г. 20 часов 44 минуты, согласно служебным отметкам выпуск товара разрешен 17.01.09 г. в 21 час 35 минут. В результате проведенного административного расследования 16.04.09 г. были составлены протоколы об административном правонарушении,30 апреля 2009 года вынесены постановления.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события правонарушения, нарушение процессуальных норм и на не рассмотрении таможенным органом вопроса о малозначительности деяния.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    Событие вменяемого обществу административного правонарушения представляет собой подачу в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Отчет по форме ДО2, представленный обществом свидетельствует о том, что товар со склада временного хранения был выдан получателю раньше, чем таможенным органом был разрешен его выпуск в соответствии с заявленным таможенным режимом.
 
    Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.16.15 КоАП РФ в действиях заявителя имеет место.
 
    Доводы заявителя по поводу нарушения административным органом процессуальных норм судом также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
 
    Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ установлена обязанность лица, составившего протокол об административном правонарушении направить его в течение трех дней в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Читинская таможня сдает корреспонденцию для почтовых отправлений по реестрам. Передача почтовых отправлений курьеру происходит в здании Читинской таможни согласно договору на оказание услуги «Бокс-сервис» от 26.03.2009. Копии протоколов по делу  были направлены в адрес Общества письмом таможни, которое было передано курьеру (получено почтовой службой) (в течение трех рабочих дней), о чем свидетельствует Акт передачи почтовой корреспонденции со штемпелем органов почтовой связи.
 
    Согласно п.2.1.6 договора от 26.03.2009, Заказчик - Читинская таможня обязано сдавать Исполнителю - «Почте России» к пересылке заказную корреспонденцию со списком, п.2.1.10 -сдавать письменную корреспонденцию курьеру под роспись, п.2.1.13 - подписывать и передавать Исполнителю Акт сдачи-приемки выполненных услуг.
 
    Таким образом, список и акт, подписанный обеими сторонами, являются доказательствами своевременного направления копии протокола Обществу.
 
    Принимая во внимание ответ Почтамта, представленный Заявителем, можно сделать следующие выводы:
 
    -исходя из акта передачи почтовой корреспонденции, таможенный орган своевременно передал почтовую корреспонденцию на почту, а почта приняла её, хотя, судя из ответа Почтамта, не должна была этого делать;
 
    -исходя из содержания ответа Почтамта, почта, в нарушение условий договора, оказывала услуги по приёму корреспонденции.
 
    Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Общество было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, в ходе производства по делу от Общества были получены пояснения по делу, Общество приглашалось в таможенный орган для ознакомления с материалами дела. Вместе с тем, Общество не воспользовалось своими правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ.
 
    Возражения и пояснения Общества полностью отображены в протоколе об административном правонарушении. Несвоевременное отправление органами почтовой связи заказной корреспонденции, обусловленной отсутствием оплаты за услуги со стороны таможенного органа, не привело к нарушению прав Общества, предоставленных КоАП РФ.
 
    Телеграммой, полученной Обществом, последнее заблаговременно было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.04.2009 года. Вместе с тем, до 30.04.2009 года никаких заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела от Общества не поступало. На рассмотрение дела об административном правонарушении Общество также не присутствовало, хотя имело возможность направить либо законного представителя, либо представителя по доверенности для непосредственного участия в рассмотрении, с правом знакомиться с материалами дела, делать замечания, заявлять ходатайство и т.п.
 
    С учетом изложенного, направление почтой письма с копией протоколов об административном правонарушении не привело к неполному и необъективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров определены Таможенным кодексом Российской Федерации и разработанным в соответствии с Таможенным кодексом РФ Приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» и определяют порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу.
 
    Согласно п.2 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенный орган отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).
 
    В соответствии с п.п. 27,28 Приказа ГТК РФ от 03 сентября 2003 года № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:
 
    а)при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия:
 
    -Д01мв - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;
 
    -Д02мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;
 
    -ДОЗмв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;
 
    -Д04мв - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа;
 
    б)при помещении товаров на СВХ в иных случаях:
 
    -Д01 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;
 
    -Д02 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;
 
    ДОЗ - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;
 
    -Д04 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
 
    Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.
 
    Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:
 
    -выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;
 
    -помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным Кодексом;
 
    -передачи товаров в соответствии с главой 41 Таможенного Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;
 
    -отбора проб и образцов товаров;
 
    -осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
 
    Данным Приказом утверждена форма документа отчета в случае выдачи товара со склада и сроки предоставления такого документа (Приложение № 8, не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров). Согласно с установленными правила заполнения граф документа отчета -в гр. 13 Д02 указывается дата и время выдачи со склада.
 
    Исходя из требований (положений) таможенного законодательства товар находящийся на временном хранении на СВХ может быть выдан только с разрешения таможенного органа. В данном случае - при предоставлении таможенной декларации со штампом «выпуск разрешен».
 
    Действующее законодательство не содержит норм, регулирующих порядок и сроки выдачи товара со склада. В основе своей данные вопросы решаются путем отражения условий в договоре.
 
    Хранение товара —услуга по поддержанию в сохранности имущества, переданного на определенный срок или до востребования. Услуги по хранению оформляются гражданско-правовым договором, сторонами которого могут быть как граждане, так и юридические лица. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.4 Договора хранения, заключенного между ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» (Хранитель) и ООО «Прогресс» (Поклажедатель) товар возвращается Поклажедателю по акту выдачи товара, при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Хранителя, при предъявлении документа, удостоверяющего право на получение товара с СВХ - оригинал ГТД с хорошо читаемой копией данной ГТД с отметкой о выпуске товара в соответствии с избранным таможенным режимом, заверенной уполномоченным сотрудником таможенного органа. На основании акта выдачи товара составляется документ отчета (Д02).
 
    Согласно показаниям свидетелей работников СВХ при предоставлении документов, подтверждающих разрешение на выпуск товара («выпуск разрешен» таможенного органа) оформляется электронная форма Д02, акт выдачи груза с СВХ, счет-фактура и акт выполненных работ. После оформления соответствующих документов производится оплата за услуги хранения товаров на СВХ в наличной или безналичной форме. Только после подтверждения о проведении оплаты, документы - Д02, акт выдачи груза с СВХ передаются кладовщикам для дальнейшего оформления и выпуска товаров с СВХ.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 252 Налогового кодекса все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет к таким документам, например, относится отчет о выполненной работе в соответствии с договором и в соответствии с выполненной работой Поклажедателю выставляется счет на оплату.
 
    Согласно п. 2.2 договора «Обязанности поклажедателя» поклажедатель забирает переданный на хранение товар после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Хранителя за оказанные услуги по настоящему договору.
 
    Необходимо также отметить, что согласно п.3 договора «после выпуска товара в свободное обращение Поклажедатель обязан немедленно принять меры к получению товара с СВХ либо письменно уведомить Хранителя о продлении срока хранения товара на складской территории. Неисполнение Поклажедателем правила о сроках хранения влечет последствия, предусмотренные ст. 899 ГК РФ (продажа вещи).
 
    Документ отчета Д02 не является первичным учетным документом. Д02 несет информацию о фактической дате и времени выдачи товара со склада. Отчет предусмотрен в целях соблюдения таможенного законодательства, поскольку территория СВХ является зоной таможенной контроля и все действия в отношении товаров, находящихся на территории производятся либо с разрешения таможенного органа либо с уведомлением.
 
    Как следует из материалов дела, выдача товара со склада временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» производится путем первоначального оформления документов (Д02, акт выдачи груза со склада, акт выполненных работ, счет-фактура) и проведением оплаты поклажедателем за оказанные услуги СВХ. После проведения всех формальностей и получением денежных средств за услуги, работниками СВХ производится фактическая выдача товара со склада получателю либо его представителю. Следовательно, время фактической выдачи товара со склада, подлежащее указанию в Д0-2 по указанным грузовым таможенным декларациям  не соответствует действительному.
 
    Таким образом, фактические данные противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах административного расследования.
 
    В результате чего в Читинский таможенный пост представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения, а именно в гр.13 документа отчета формы Д02 указаны недостоверные сведения о времени выдачи товаров со склада временного хранения. Следовательно, в данном случае наличествует событие административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18). В соответствии с п.17 данного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Пункт 18.1 предусматривает, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, учитывая, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как, не повлекло за собой наступления каких либо вредных последствий ни государству, ни другим лицам, речь идет только о неверном указании времени выдачи товаров с СВХ, произведенной в пределах одного дня со дня выпуска товара по ГТД.
 
    В связи с изложенным, в силу ст.2.9 КоАП РФ, ч.2 ст.211 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу малозначительности оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Читинской таможни №10612000-117/2009 и 10612000-118/2009 от 30 апреля 2009 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов