Решение от 18 сентября 2008 года №А78-3196/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3196/2008
 
    С1-2/142
 
    « 18 » сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества авиакомпании «Даурия»
 
    к  1) Комитету инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, 2) Комитету по финансам Читинской области,
 
    3) Забайкальскому краю
 
    о взыскании 4 580 138 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Иваненко С.В. – представителя по доверенности от 30.01.2007 г.,
 
    от ответчика 1 – Чернышовой В.А.– представителя по доверенности от 28.03.2008 г.,
 
    от ответчика 2 – Першиной Н.В. - представителя по доверенности от 18.02.2008 г.
 
    от ответчика 3 - Першиной Н.В. - представителя по доверенности от 11.09.2008 г.
 
 
    Открытое акционерное общество авиакомпания «Даурия» (далее ОАО авиакомпания «Даурия»)  обратилось в арбитражный суд к 1) Комитету инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области (далее Комитет ИПиРИ)            2) Комитету по финансам Читинской области (далее Комитет по финансам), о взыскании задолженности по договору от 26.01.2007 г. в размере 4 580 138 рублей.
 
    Определением суда от 25.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Забайкальский край.
 
    25.08.2008 г. истец уточнил требования и просил суд взыскать с Комитета по финансам Читинской области и Комитета инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области за счет казны Читинской области задолженность по договору от 26.01.2007 г. в размере   4 580 138 рублей.
 
    Ответчик 1 исковые требования не признает, так как все полученные из бюджета денежные средства, поступающие на финансирование договора от 26.01.2007 г. на 2007 год, для оплаты компенсации организациям пассажирского транспорта убытков образовавшихся в результате выполнения социально-значимых перевозок, Комитетом ИПиРИ были перечислены истцу в полном объеме, всего в сумме 6.618.862 рубля.
 
 
 
 
 
    Ответчик 2 с исковыми требованиями не согласен,  так как согласно п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В данном случае требования истца основаны на договоре от 26.01.2007 г., который Комитет по финансам Читинской области не заключал, то есть не является стороной по договору, следовательно, исковые требования к Комитету по финансам Читинской области необоснованны. В отзыве указал, что законом Читинской области «Об областном бюджете на 2007 год» на государственную поддержку воздушного транспорта предусмотрено 11.199.000 руб. По получателям бюджетных средств данная сумма не расписана, областной бюджет на 2007 год принят с дефицитом и как следствие, исполнение областного бюджета по расходам по разделу воздушный транспорт, отдельные  мероприятия  в области воздушного транспорта составило 59,1% годовых бюджетных назначений. Фактическое финансирование ОАО авиакомпания «Даурия» осуществлено в сумме 6.618.862 руб.
 
    Ответчик 3 считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не является стороной по оспариваемому договору, а согласно п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    26 января 2007 года между ОАО авиакомпания «Даурия» (перевозчик) и Комитетом инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области (Комитет) был заключен договор, по условиям которого перевозчик обязался выполнять регулярные, социально значимые авиаперевозки пассажиров и багажа по маршруту, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, а Комитет дотировать регулярные, социально значимые авиаперевозки в размере разницы между фактическими расходами по рейсу и выручкой от продажи авиаперевозок, в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    Законом Читинской области от 15.12.2006 г. № 863-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год» (приложение № 9) предусмотрены расходы на поддержку воздушного транспорта в сумме 11.199.000 руб.
 
    Истец во исполнение условий договора и в пределах лимитов бюджетных обязательств на протяжении 2007 года осуществлял регулярные, социально значимые авиаперевозки пассажиров и багажа по маршруту, указанному в приложении № 1 к оспариваемому договору, а именно Чита-Чара-Чита. В результате указанных авиаперевозок за период 2007 года разница между фактическими расходами истца по рейсу и выручкой от продажи авиаперевозок составила 11.199.000 руб. Комитет ИПиРИ, исполняя условия договора, из перечисленных ему бюджетных средств оплатил истцу разницу между фактическими расходами по рейсу и выручкой от продажи авиаперевозок в сумме 6.618.862 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, отношениями, расчетами размера дотаций по месяцам 2007 г., ставками сборов и тарифов за наземное обслуживание по аэропортам, счетами (л.д. 68-123 т. 1), заявками ответчика 1 о финансировании (л.д. 36, 51-64 т. 2), а также соглашением о фактических обстоятельствах дела от 26.08.2008 г. (л.д. 89 т.2).
 
    Таким образом, задолженность разницы между фактическими расходами истца по рейсу и выручкой от продажи авиаперевозок составляет 4.580.138 руб., которую истец просит взыскать.
 
Согласно части 1 статьи 7 Закона Читинской области «Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Читинской области» от 19 января 2005 г. N 630-ЗЧО  на территории Читинской области создаются благоприятные финансово-экономические условия деятельности пассажирского транспорта посредством компенсации организациям пассажирского транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, убытков, возникших в результате решений органов государственной власти Читинской области, в том числе в результате:
    а) государственного регулирования тарифов;
 
    б) установления мер социальной поддержки граждан при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законом Читинской области;
 
    в) выполнения социально-значимых перевозок.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Читинской области от 19 января 2005 г. N 630-ЗЧО социально-значимые перевозки – это маршруты, выполняемые пассажирским транспортом по перевозке пассажиров и багажа в отдаленные и труднодоступные населенные пункты Читинской области, и маршруты пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом.
 
    Статьей 9 Закона Читинской области от 19 января 2005 г. N 630-ЗЧО установлено, что убытки организаций пассажирского транспорта и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров образовавшиеся в результате установления мер социальной поддержки граждан при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законом Читинской области и выполнения социально-значимых перевозок, компенсируются за счет средств бюджета Читинской области в объемах, предусмотренных законом Читинской области об областном бюджете на очередной финансовый год.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Представленный в материалы дела договор не противоречит действующему законодательству и принятые по его условиям обязательства должны быть исполнены.
 
    Комитет инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, согласно пункту 1 Положения о нем (л.д. 138-145 т.1), является исполнительным органом государственной власти Читинской области, проводящим согласованную с соответствующими федеральными исполнительными органами государственной власти государственную политику в области транспорта, дорожного хозяйства, связи, информатизации, жилищно-коммунального хозяйства и строительства и осуществляющим во взаимодействии с органами местного самоуправления управление на территории области в этих сферах.
 
    Комитет ИПиРИ исполняя свои полномочия по определению перечня социально значимых перевозок и заключения в установленном порядке договоров на их исполнение (абз. 20 подп. 1 п. 8 Положения), заключил с истцом оспариваемый договор.
 
    Истец, исполняя условия договора, осуществлял в 2007 году регулярные, социально значимые авиаперевозки пассажиров и багажа.
 
    В результате осуществления истцом авиаперевозок разница между фактическими расходами истца по рейсу и выручкой от продажи авиаперевозок составила 11.199.000 руб., которая подлежит возмещению на основании оспариваемого договора и на основании Закона Читинской области от 19 января 2005 г. N 630-ЗЧО. Ответчик 1 представил в материалы дела документы, подтверждающие его обращение в Комитет по финансам Читинской области о финансировании оспариваемого договора (заявки на финансирование л.д. 36, 51-64 т. 2). Согласно представленным документам и пояснениям представителей сторон истцу было возмещено только часть разницы между фактическими расходами истца по рейсу и выручкой от продажи авиаперевозок в размере  6.618.862 руб.
 
    Принимая во внимание, что Комитет ИПиРИ фактически является учреждением, исполняющим управленческие функции некоммерческого характера, в том числе по осуществлению государственной политики по обеспечению устойчивой работы пассажирского транспорта в соответствии с Законом Читинской области от 19 января 2005 г. N 630-ЗЧО, а также положения статей 120, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор № А-10.01-07 от 26.01.2007 года заключен ответчиком 1 в рамках его компетенции и полномочий как органом исполнительной власти Читинской области от имени последней и за счет ее бюджета. Следовательно, обязательства по оплате по указанному договору приобрела Читинская область, а Комитет ИПиРИ как орган исполнительной власти области, был обязан получать средства из бюджета области и направлять их истцу, контролируя их использование.
 
    Комитет по финансам Читинской области в своем отзыве на иск указал, что фактическое финансирование ОАО авиакомпания «Даурия» осуществлено в сумме 6.618.862 руб.
 
    Принимая во внимание, что ответчик 1 перечислил истцу все полученные денежные средства из бюджета направленные на финансирование ОАО авиакомпания «Даурия», то он как орган исполнительной власти, свои обязанности по договору исполнил.
 
    Однако обязательство Читинской области по оплате расходов истца по договору     № А-10.01-07 от 26.01.2007 г. в пределах средств, предусмотренных областным бюджетом, не исполнено, так как первому ответчику не выделены бюджетные средства в достаточном размере. Предусмотрев соответствующие средства в областном бюджете, и заключив соответствующий договор с истцом, Читинская область, в лице своих органов исполнительной власти, не исполнила взятые на себя обязательства  по финансированию оспариваемого договора.
 
    Ссылка ответчика 2 на то, что бюджет области на 2007 год был принят с дефицитом, что исключает исполнение обязательств по договору, судом не принимается, так как принятие бюджета с дефицитом не противоречит Бюджетному кодексу РФ и не исключает исполнение субъектом Российской Федерации принятых на себя обязательств.
 
    1 марта 2008 года в результате объединения двух субъектов Российской Федерации, на основании Федерального конституционного закона от 21 июля 2007 года № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа», образован новый субъект Российской Федерации – Забайкальский край.
 
    Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 21 июля 2007 года № 5-ФКЗ Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ прекращают существование в качестве субъектов Российской Федерации с 1 марта 2008 года и их наименования подлежат исключению из части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 6, указанного конституционного закона Забайкальский край с 1 марта 2008 года становится правопреемником Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Право собственности Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа на имущество государственной казны указанных субъектов Российской Федерации, на имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных органов, государственных учреждений и унитарных предприятий Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, исключительные права, а также иные права и обязанности переходят к Забайкальскому краю на основании настоящего Федерального конституционного закона со дня образования Забайкальского края. При этом передаточный акт не составляется.
 
    Со дня образования Забайкальского края органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, а также при предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносят в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в части наименования субъекта Российской Федерации без заявления заинтересованных лиц и без взимания государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание правопреемство прав и обязанностей Забайкальского края от Читинской области, в рассматриваемом споре взыскание задолженности подлежит осуществить с Забайкальского края.
 
    Из смысла абзаца 3  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» при взыскании задолженности с публично-правового образования в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    Таким образом, задолженность по договору 26 января 2007 года в виде разницы между фактическими расходами по рейсу и выручкой от продажи авиаперевозок в сумме 4.580.138 руб., подлежит взыскать с Забайкальского края за счет его казны, на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Забайкальского края за счет его казны в пользу открытого акционерного общества авиакомпании «Даурия» 4.580.138 рублей основного долга.
 
 
    В иске к Комитету инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области и к Комитету по финансам Читинской области отказать.
 
 
    Взыскать с Забайкальского края за счет его казны в доход федерального бюджета 34400 руб. 69 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев