Дата принятия: 11 августа 2009г.
Номер документа: А78-3194/2009
А78-3194/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3194/2009
11 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Государственной лесной службы Забайкальского края
к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмото-Чита»
о взыскании 900000 руб. основного долга и 72720 руб. неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Сафронова Д.Ю. – представителя по доверенности № 31 от 13.10.2008 г.,
от ответчика: не было.
Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Читинской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмото-Чита» об обязании исполнить условия государственного контракта № 67 от 23.12.2008 г. и взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по данному контракту в сумме 49.680 руб.
04.08.2009 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет спора и просил суд взыскать с ответчика 900000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, а также уточнил размер неустойки, просил суд взыскать 72720 руб. неустойки за период с 15.01.2009 г. по 04.08.2009 г.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Согласно отметке на заявлении об уточнении исковых требований оно вручено ответчику 31.07.2009 г., то есть до дня судебного заседания (представителю Чин-Вин).
Ответчик уточненные требования не оспорил, мотивированного отзыва на иск не представил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
По государственному контракту от 23.12.2008 (л.д. 21-23) ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить легковой автомобиль, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Согласно представленной спецификации (л.д. 24) ответчик должен был поставить легковой автомобиль Ssang Yong Kyron, стоимостью 900.000 рублей.
Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что расчет по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 7 банковских дней с момента подписания государственного контракта.
В то же время пунктом 3.2 контракта установлено, что срок поставки товара составляет 3 недели со дня заключения контракта.
Платежным поручением № 963 от 30.12.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 900.000 рублей, что ответчиком не оспорено.
На момент рассмотрения спора ответчик, доказательств поставки автомобиля или возврата истцу предоплаты не представил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Из условий государственного контракта следует, что между сторонами заключен договор о купле-продаже, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу условий государственного контракта от 23.12.2008 г. обязательство ответчика по поставке легкового автомобиля является встречным по отношению к обязательству истца по оплате. Несмотря на то, что истец произвел оплату в полном объеме, ответчик не исполнил договорные обязательства, не поставил истцу легковой автомобиль, указанный в спецификации к договору. Предусмотренный договором срок исполнения обязательства по поставке товара истек 14.01.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар непереданный продавцом.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение государственного контракта от 23.12.2008 г. перечислил ответчику 900.000 руб. за поставку легкового автомобиля, а ответчик товар не поставил.
Доказательства поставки товара в рамках государственного контракта от 23.12.2008 г., либо возврата суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны в п. 4.3 договора предусмотрели, что за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 72720 руб. за период с 15.01.2009 г. по 04.08.2009 г.
Расчет неустойки истцом произведен с 15.01.2009 г., то есть со следующего дня после дня окончания срока исполнения обязательств по поставке легкового автомобиля.
Принимая во внимание, что до дня окончания срока исполнения обязательства ответчик легковой автомобиль не поставил, неустойку не оплатил, к расчету неустойки подлежит применению ставка рефинансирования существовавшая на день окончания срока исполнения обязательства. На день окончания срока исполнения обязательства существовала ставка рефинансирования 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У).
Истцом к расчету неустойки применена ставка рефинансирования в меньшем размере, что не противоречит условиям договора и судом принимается.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 72720 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмото-Чита» в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края 900000 руб. основного долга, 72720 руб. неустойки, всего - 972720 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмото-Чита» в доход федерального бюджета 16227 руб. 20 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев
