Решение от 12 августа 2009 года №А78-3192/2009

А78-3192/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-3192/2009
 
    12 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникс»
 
    к муниципальному унитарному предприятием «Городские теплосети» г.Сретенск
 
    о взыскании 1 657 594 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Хорошенко Н.А., представителя по доверенности от 25.05.09 года; Матвеевой В.М., представителя по доверенности от 10.08.09г.;
 
    от ответчика - Раитина С.В., представителя по доверенности от 23.07.09 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятием «Городские теплосети» г.Сретенск о взыскании 1 803 499 руб. - неустойку по договору на поставку угля №63 от 28.08.06г. за период с 09.02.07г. по 08.05.09г.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать неустойку в сумме 1 657 594 руб.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, признавая просрочку платежа считает заявленную неустойку завышенной, и требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Между истцом и ответчиком 28.08.06г. заключен договор № 63 поставку угля.
 
    Истцом произведена поставка угля ответчику, однако обязательства по оплате угля ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность по оплате на 14.05.08г. составила 2 462 488,45 руб., что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Читинской области по делам: №А78-6614/2007 (взыскана сумма 1 348 533,55 руб.) и №А78-1528/2008 (взыскана сумма 1 113 024,90 руб.).
 
    Согласно справки Сретенского районного отдела судебных приставов в погашение задолженности ответчика перед истцом Сретенским отделом судебных приставов взыскано с ответчика 350 792,88 руб.
 
    Согласно п.6.3. договора №63 от 28.08.06г., сторонами предусмотрено в случае просрочки оплаты покупателем платежей, предусмотренных п.5.1. указанного оговора, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.5.1. договора оплата угля производится течение 45 суток с момента отгрузки (рассрочка платежа).
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, документы в обоснование частичного погашения задолженности.
 
    Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Учитывая высокий размер неустойки (36,5% годовых), срок в просрочке исполнения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, суд читает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юникс» к муниципальному унитарному предприятию «Городские теплосети г.Сретенск» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские теплосети г.Сретенск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникс» 400 000 руб. основного долга, 9 500 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 09 500 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» справку на возврат из федерального бюджета 11 017,50 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко