Решение от 01 августа 2009 года №А78-3189/2009

А78-3189/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3189/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
 
    о взыскании 361 545,76 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Смолкиной Г.С., Будажаповой Я.В., представителя по доверенности от 27.08.2008г.;
 
    от ответчика –Сутуриной М.Н., представителя по доверенности от 30.06.2009г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Смолкина Галина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 361 545,76 руб.
 
    Определением суда от 01.07.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика  в пользу истца 361 545,76 руб., в том числе:
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение  расходов на оплату юридических услуг представителя и 8 730,92 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2009 г. до 31.07.2009 г.
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск признал в части 166 794,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск не признал. В части судебных расходов признал обоснованным требование о взыскании 8 730,92 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы убытков, понесенных истцом в результате виновных действий ответчика, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактическим основанием иска указано на неправомерный отказ ответчика в страховой выплате и несвоевременное страховое возмещение по решению суда.
 
    Правовым обоснованием иска являются ст.ст. 15, 1064, 395 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    При этом должны быть доказаны следующие обстоятельства: наличие у истца убытков и их размер; факт противоправного поведения причинителя убытков; причинная связь между действиями (бездействием) причинителя убытков и убытками; вина причинителя убытков.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.
 
    В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Читинской области от 09.02.2009 г. по делу № А78-6617/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2 695 000 руб. страховой выплаты и 3 000 руб. госпошлины.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г. по делу № А78-6617/2008 данное решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 689 610 руб. страховой выплаты и 3 000 руб. госпошлины.
 
    Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:
 
    В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик возместил истцу расходы по госпошлине на сумму 3 000 руб., понесенные им по делу № А78-6617/2008, а также произвел страховую выплату истцу на сумму 2 689 610 руб., всего на сумму 2 692 610 руб., в том числе 20.04.2009 г. – 000 руб., 28.04.2009г. – 000 руб., 13.05.2009 г. – 342 610 руб.
 
    Застрахованное по договору страхования имущества №1750000-00040/07ИЮ от 02.10.2007 г. и уничтоженное в результате пожара имущество являлось предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № МSB-R65-VX-0022/Z1 от 20.09.2007 г.
 
    Указанный договор о залоге был заключен между истцом и Росбанком в обеспечение надлежащего исполнения истцом своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № МSB-R65-VX9-0022 от 20.09.2007 г.
 
    По условиям данного кредитного договора Росбанк обязался предоставить истцу кредит на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № 1 договору. Кредит был предоставлен с целью пополнения у истца оборотного капитала.
 
    Согласно графика последняя дата возврата кредита указана 20.03.2009 г.
 
    В период с 19.06.2009 г. по 10.03.2009 г. истец уплатил Росбанку проценты за пользование кредитом в сумме 140 950,82 руб.
 
    Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с предъявлением искового заявления в суд по делу № А78-6617/2008, оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанциях, всего на сумму 53 800 руб.
 
    Истец, считая указанные суммы 140 950,82 руб. и 53 800 руб., всего на сумму  194 750,82 руб., своими убытками, обратился с иском по настоящему делу, сославшись на следующее: с 04.06.2008 г. –даты поступления ответчику заявления от Росбанка о страховой выплате, ответчик должен был, в соответствии с п. 15.2 Правил страхования имущества, произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 10 банковских дней со дня утверждения акта о страховом случае. Акт о страховом случае, в свою очередь, составляется в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком последнего необходимого документа, подтверждающего наступление страхового случая и размер ущерба. 28.05.2008 г. истцом были сданы ответчику все необходимые документы для получения страховой выплаты. До 18.06.2009 г. ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового обеспечения, что ответчиком исполнено не было. Если бы ответчик своевременно произвел страховую выплату, то истец досрочно погасил бы кредит. Ответчик произвел страховую выплату только в апреле и мае 2009 г. В связи с чем, истец считает, что уплаченные им в период с 19.06.2009 г. по 10.03.2009 г. (дата полного погашения кредита) проценты за пользование кредитом в сумме 140 950,82 руб. являются убытками истца, которые ответчик должен возместить истцу.
 
    Кроме того, истец, сославшись на постановление Федерального арбитражного суда Восточно –сибирского округа от 11.03.2003 г. по делу № А78-6545/02-С1-28/10, указал, что о распределении, в порядке ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) расходов в сумме 53 800 руб. по делу № А78-6617/2008 истец не заявлял, поскольку считает, что эта сумма является убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
 
    В связи с изложенным, истец считает, что ответчик должен возместить истцу в полном объеме убытки в сумме 194 750,82 руб., в том числе 140 950,82 руб. процентов за пользование кредитом и 53 800 руб. расходов, понесенных истцом по делу № А78-6617/2008.
 
    Как следует из материалов дела, 29.05.2008 г. истец обратился в Росбанк с заявлением, в котором просил Росбанк воспользоваться свои правом на получение от ответчика страхового обеспечения, а полученную страховую выплату зачесть в счет досрочного полного возврата суммы кредита.
 
    .06.2008 г. Росбанк направил истцу ответ № 2272/65/088 о согласии на досрочный полный возврат суммы кредита по кредитному договору  № МSB-R65-VX9-0022 от 20.09.2007 г. при условии одновременной уплаты процентов на досрочно возвращаемую сумму, начисленных за соответствующий период по дату возвращаемой части задолженности.
 
    04.06.2008 г. Росбанк обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с утратой застрахованного имущества.
 
    В связи с чем, истец с 04.06.2008 г. по 18.06.2008 г. исчисляет срок для страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке.
 
    13.11.2008 г. Росбанк отказался от получения страхового возмещения в пользу истца, о чём известил ответчика уведомлением.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Кредитование и страхование связаны между собой и одновременно в полном объеме не могут быть реализованы, поскольку это приведет к неосновательному обогащению банка.
 
    Росбанк в данном случае отказался от получения страхового возмещения, тем самым он, будучи свободным в реализации своих прав на возврат предоставленной истцу суммы кредита, избрал способом ее возврата кредита с уплатой процентов за счет заемщика, а не получение страхового возмещения за счет страховщика (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2008 г. № 6804/08).
 
    Следовательно, факт выплаты или невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения не влияет на исполнение истцом обязательств по кредитному договору № МSB-R65-VX9-0022 от 20.09.2007 г.
 
    Ответчик же каких –либо обязательств по выплате страхового возмещения с целью досрочного погашения истцом кредита и уплаты процентов по кредитному договору  № МSB-R65-VX9-0022 от 20.09.2007 г. не давал.
 
    Уплаченные истцом в период с 19.06.2009 г. по 10.03.2009 г. проценты за пользование кредитом в сумме 140 950,82 руб. не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 140 950,82 руб. не имеется.
 
    По требованию о взыскании 53 800 руб. убытков в виде суммы расходов по делу № А78-6617/2008 на оплату юридических услуг в связи с предъявлением искового заявления в суд, услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанциях, производство следует прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).
 
    Требуемые истцом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Истец вправе в рамках дела № А78-6617/2008 обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов (п. 1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 166 794,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2008 г. по 13.05.2009 г. на сумму страховой выплаты с учетом платежей ответчика.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец начислил проценты, начиная с 14.11.2008 г., т.е. с даты отказа Росбанка от получения страховой выплаты.
 
    Расчет процентов является правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик несвоевременно произвел страховую выплату.
 
    Рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций дела по иску истца о взыскании суммы страховой выплаты не освобождает ответчика от уплаты процентов за период рассмотрения данного дела.
 
    Ответчик признал требование о взыскании 166 794,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по требованию о взыскании 53 800 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца 166 794,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    От суммы иска 307 745,76 руб. (140 950,82 + 166 794,94) размер госпошлины составляет 7 654,92 руб.
 
    Иск удовлетворен на 54,20 %.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 148,97 руб. госпошлины  (54,20 %  от суммы госпошлины 7 654,92 руб.).
 
    На истца относятся 45,80 % или 3 505,95 руб. госпошлины.
 
    Истец уплатил госпошлину в сумме 8 730,92 руб.
 
    Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 1 076 руб.
 
    В связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 1 076 руб.
 
    Истец также просит взыскать 20 000 руб. в возмещение его расходов на оплату юридических услуг по договору юридическое обслуживание от 06.05.2009 г., расходному кассовому ордеру от 06.05.2009 г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О).
 
    Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, суд находит требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 148,97 руб. в возмещение судебных расходов истца (4 148,97 руб. + 3 000 руб.).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    По требованию Индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 53 800 рублей убытков прекратить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны 166 794 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 148 рублей 97 копеек в возмещение судебных расходов, всего 173 943 рубля 91 копейку.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская