Решение от 18 сентября 2008 года №А78-3187/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-3187/2008
 
С1-4/148
 
    18 сентября 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «ЧЕТРА - Промышленные машины»
 
    к закрытому акционерному обществу «Родник»
 
    о взыскании 54 972,51 рубль,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «ЧЕТРА - Промышленные машины» (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Родник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отгруженные запасные части в сумме 54 020,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 952,11 рублей. Всего: 54972,51 рубль.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Ответчик в силу требований п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ считается извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    На основании гарантийного письма от 28.09.2007 года № 106 Открытое акционерное общество «ЧЕТРА - Промышленные машины» отпустило 28.09.2007 года закрытому акционерному обществу «Родник» запасные части на сумму 54 020,40 рублей.
 
    Запасные части на указанную сумму были получены представителем ответчика по товарной накладной № 370 от 28.09.2007 года по доверенности от 28.09.2007 года № 224 (л.д.12-13).
 
    На основании п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    Согласно ст.ст.153,158 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.
 
    В данном случае сторонами была совершена сделка  по поставке товара.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В порядке п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Как было указано выше, нормами Гражданского кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (ст.ст. 486,516 ГК РФ).
 
    Согласно акту сверки по состоянию на 30.11.2007 года, подписанному обеими сторонами без возражений, задолженность в пользу истца составляет 54 020,40 рублей.
 
    Гарантийными письмами от 28.09.2007 года, 23.10.2007 года, 25.12.2007 года ответчик неоднократно гарантировал произвести оплату в срок до 19.10.2007 года, 25.11.2007 года, 30.01.2008 года (л.д.14-16).
 
    Претензионное письмо истца от 03.03.2008 года № 37 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательств оплаты задолженности за полученные запасные части ответчик суду не представил.
 
    Судом установлено, что оплата запасных частей, полученных ответчиком по указанной товарной накладной от 28.09.2007 года до настоящего времени не произведена.
 
    В связи с чем, задолженность в сумме 54 020,40 рублей подлежит взысканию на основании ст. ст. 307,309,516 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 952,11 рублей на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 31.01.2008 года по 01.04.2008 года, с учётом банковской ставки в размере 10% и 10,25%, действующей на момент просрочки.
 
    Данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 806,86  рублей, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 9 от 10.12.1996 года  «Обзор практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» судам разъяснено, что проценты, предусмотренные законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учёта налога на добавленную стоимость, поскольку гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, так как последний является элементом публичных правоотношений.
 
    В своём расчёте истец не исключил из цены запасных частей налог на добавленную стоимость и начислил проценты на сумму 54 020,40 рублей. Следовало начислять проценты на сумму – 45 780,00 рублей.
 
    Статьёй 395 ГК РФ при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суду предоставлено право определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    За время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась с 10% до11%.
 
    Суд счёл целесообразным применить учётные ставки банковского процента в размере указанном в расчёте истца.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 806,86 рублей, поскольку просрочка в оплате полученной продукции действительно имела место.
 
    Государственная пошлина по делу относится на  стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,169-171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Родник» в пользу открытого акционерного общества «ЧЕТРА - Промышленные машины» задолженность в сумме 54 020,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 806,86 рублей, государственную пошлину в сумме 2 116,24 рубля,  всего: 56 943,50 рублей и
 
    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28,57 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                               Кутукова Л.П.