Решение от 18 сентября 2008 года №А78-3181/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3181/2008
 
    С2-28/160
 
    18 сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2008 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Дудник»
 
    к государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    об оспаривании решения № 220040 от 06.03.2008 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: директора общества Дудника А.Г.;
 
    от Фонда: Казакова С.В. - представителя по доверенности от 26.03.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дудник» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) об отмене Решения от 06.03.2008 г. № 220040 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующее.
 
    По мнению заявителя, в силу положения статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ общество не является страхователем по причине отсутствия лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Следовательно, у него отсутствует обязанность по предоставлению отчетности в отделение Фонда.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что Акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки общество не получало, было получено только оспариваемое решение.
 
    Представитель Фонда в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования Фонд, ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», считает, что оспариваемое решение принято Фондом законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 06.03.2008 г. на основании Акта камеральной проверки № 220040 от 14.02.2008 г. руководителем государственного учреждения – Читинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (правопредшественник - государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) в отношении общества было вынесено решение № 220040 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно о привлечении ООО «Дудник» к ответственности за непредставление страховщику установленной отчетности за 2007 г. и взыскании штрафа в размере 1000 руб.
 
    Обществу Фондом было направлено требование от 22.03.2008 г. № 220040 об уплате штрафа в размере 1000 руб. в срок до 07.04.2008 г.
 
    В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункту 4, 5 статьи 200 АПК РФ).
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон N 125-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
 
    страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;
 
    страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой ООО «Дудник» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний независимо от наличия у него наемных работников. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N184-О-О.
 
    Согласно подпункту 17 пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.
 
    В соответствии с частью 2 пункту 1 статьи 24 данного Федерального закона страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.
 
    Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона.
 
    Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей (часть 6 пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ).
 
    Согласно части 7 пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 6 данной статьи установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как установлено материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения явился акт № 220040 камеральной проверки от 14.02.2008 г., которым установлено, что общество не представило страховщику установленную отчетность за 2007 г.
 
    Постановлением ФСС РФ от 29.07.2003 N 87 были утверждены Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, действовавшие в проверяемом периоде (далее – Методические указания).
 
    Согласно пункту 1 Методических указаний настоящие Методические указания устанавливают единые требования к проведению исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок.
 
    Пунктом 2 названных указаний установлено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения исполнительного органа Фонда путем проверки представленной страхователями отчетности, а в случаях, предусмотренных настоящими Методическими указаниями, - также иных документов, касающихся начисления и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей, документов, подтверждающих произведенные страхователями расходы на цели обязательного социального страхования и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Согласно пункту 12 Методических указаний целью камеральной проверки является:
 
    контроль за соблюдением страхователем нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования;
 
    выявление и предотвращение нарушений страхователем порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей, а также расходования средств Фонда;
 
    подготовка информации для обеспечения рационального отбора страхователей для проведения документальных выездных проверок.
 
    Следовательно, необходимым условием для проведения камеральной проверки является представление страхователем страховщику расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ).
 
    Как видно из акта камеральной проверки, расчетная ведомость страхователя за 2007 г. по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации предметом проверки не являлась.
 
    Таким образом, указанный акт камеральной проверки не мог служить основанием для принятия оспариваемого решения, так как у Фонда отсутствовали основания для проведения камеральной проверки в соответствии с вышеприведенными Методическими указаниями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Таким образом, в силу вышеназванных положений статьи 101 Налогового кодекса, рассмотрение материалов проверки может состояться лишь в случае надлежащего извещения лица, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Как видно из представленных документов 15.02.2008 г. Фондом в адрес общества были направлены акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки 06.03.2008 г.
 
    Оспариваемое решение было вынесено Фондом 06.03.2008 г. в отсутствие представителя общества.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем Фонда, информация о получении обществом уведомления либо возврат данной корреспонденции за истечением срока хранения у Фонда отсутствовали. Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом суду не представлено.
 
    Таким образом, принимая оспариваемое решение в отсутствие представителя общества, Фонд не обладал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, следовательно, допустил существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, а именно не обеспечил возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить объяснения, что в силу статьи 101 Кодекса является безусловным основанием для отмены решения.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Фонда в его пользу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ООО «Дудник» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение государственного учреждения – Читинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.03.2008 г. № 220040 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Дудник» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                     А.Б. Литвинцев.