Решение от 19 августа 2009 года №А78-3180/2009

А78-3180/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3180/2009
 
    19 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стрэко» о взыскании 157 435 руб. 09 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ус В.А., представителя по доверенности от 01.04.2009 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стрэко» о взыскании (с учетом уточнения) 155 708 руб. 35 коп. основной задолженности за временное владение и пользование производственным зданием (гараж), зданием монтерского пункта, расположенным по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п.Дарасун, ул.Сельская, 16, согласно договору аренды недвижимого имущества от 14.08.2008 года № 05.75.1023.08 за период с 15.09.2008г. по 15.04.2009г. и 1 726 руб. 74 коп. договорной неустойки за просрочку платежа.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик не явился, считается извещенным надлежащим образом по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Стрэко» был подписан договор от 14.08.2008 года № 05.75.1023.08, по условиям которого истец передает в возмездное временное владение и пользование ответчику производственное здание (гараж) общей площадью 227,91 кв.м., монтерский пункт подстанции «Дарасун» общей площадью 73,19 кв.м. по цене 22 244 руб. 05 коп. в месяц с НДС на период с 01.08.2008г. на 4 месяца с возможностью последующей пролонгации на тех же условиях.
 
    Таким образом, сторонами согласована цена договора, определены объекты использования, описание которых в совокупности с техпаспортом на имущественный комплекс (в составе которого они находится) позволяет констатировать определенность в отношении предмета сделки.
 
    Право собственности истца на объект использования подтверждено представлением в материалы дела сведений о государственной регистрации права от 16.07.2008г.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт договорных отношений между сторонами спора по аренде вышеуказанных помещений.
 
    Фактом частичной разовой оплаты в размере ежемесячной ставки со ссылкой на счет, выставленный за аренду, ответчик также фактически признал наличие договорных арендных отношений по этим объектам.
 
    Истец предъявил исковые требования по настоящему делу, ссылаясь на факт отсутствия оплаты за аренду помещений со стороны ответчика, тогда как согласно условиям договора (п. 2.2.) ответчик обязан проводить их возмещение ежемесячно не позднее 15-числа.
 
    По расчету истца основной долг составил 155 708 руб. 35 коп. из расчета 22 244 руб. 05 коп. за 8 месяцев с учетом частичной оплаты за 1 месяц (фактический долг за 7 месяцев).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт пользования помещениями ответчиком в спорный период доказан предоставлением в дело акта приема-передачи (л.д. 30) и отсутствием акта о возврате помещений из аренды (ст. 655 ГК РФ).
 
    Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Суд также учитывает правовые подходы, изложенные в пунктах 10, 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.
 
    С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 155 708 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 1 726 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ  должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
 
    Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде уплаты  пени в размере 0,01%  от арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате спорных арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 1 726 руб. 74 коп. с просроченной суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и условия договора аренды.
 
    При проверке расчета суммы неустойки (л.д. 62) нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика по правилам  ст.110 АПК РФ.
 
    С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стрэко» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 155 708 руб. 35 коп. основного долга, 1 726 руб. 74 коп. договорной неустойки, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 157 935 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стрэко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 148 руб. 70 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.