Решение от 27 марта 2009 года №А78-3177/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-3177/2008
 
    27 марта 2009 г.                                                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 04/4 от 28.05.2008г. в части,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Матвеевой У.А., представителя по доверенности от 09.06.2006г., Печкина А.А., представителя по доверенности от 28.05.2007г.,
 
    от налогового органа: Романенко  Р.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009г. № 04.01/03.
 
 
    Открытое акционерное общество  «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с уточненными, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 04/4 от 28.05.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 119558,60 руб., в том числе 32380,40 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 87178,20 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ; за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 648311,40 руб.; начисления пени: на налог на прибыль организаций в сумме 14367,09 руб., в том числе 1852,50 руб., зачисляемый в Федеральный бюджет, 11902,06 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 612,53 руб., зачисляемый в местный бюджет; на налог на добычу полезных ископаемых в сумме 960210 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций в сумме 705300  руб., в том числе 184299 руб., зачисляемому в Федеральный бюджет, 512042 руб., зачисляемому в бюджет субъекта РФ, 8959 руб., зачисляемому в местный бюджет; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 4180930 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил признать недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» (далее ОАО «Ксеньевский прииск», Общество, заявитель, налогоплательщик). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 13-32/08 от 18.04.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю вынесено решение № 04/4 от 28.05.2008г. о привлечении ОАО «Ксеньевский прииск» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 119558,60 руб.; за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 648311,40 руб. Обществу начислены пени: на налог на прибыль организаций в сумме 14367,09 руб.; на налог на добычу полезных ископаемых в сумме 960210 руб.; на единый социальный налог в сумме 15900,50 руб., на налог на доходы физических лиц в сумме 1622833,39 руб.
 
    Указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль организаций в сумме 705300  руб.; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4180930 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением в части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ ОАО «Ксеньевский прииск» является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
 
    Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 261 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.
 
    К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся:
 
    расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах;
 
    расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов;
 
    расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений. К этим расходам также относятся компенсации, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими налогоплательщиками.
 
    Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке:
 
    расходы, предусмотренные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев;
 
    расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.
 
    Из оспариваемого решения № 04/4 от 28.05.2008г. следует, что ООО «Ксеньевский прииск» налог на прибыль организаций доначислен в сумме 705300 руб., из них 107507 руб. за 2004г., 597793 руб. за 2005г. в связи с признанием необоснованным включение в расходую часть при формировании налогооблагаемой базы налога затрат налогоплательщика по ведению буровзрывных работ в 2004г. на сумму 447945 руб., в 2005г. на сумму 2490805 руб. (л.д.70, 108, 109 т.1). Налоговый орган в оспариваемом решении со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 261 НК РФ посчитал взрывные работы расходами на освоение природных ресурсов и на основании пункта 2 статьи 261 НК РФ распределил их равномерно на пять лет (л.д.69 т.1).
 
    Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, с которыми согласился представитель налогового органа, буровзрывные работы в проверяемые периоды производились на Малеевском участке Итакийского золотодобывающего предприятия ОАО «Ксеньевский прииск».
 
    Согласно пояснительной записке к ТЭО Итакийского золотодобывающего предприятия (Малевский участок) технология и механизация горных работ предусматривает рыхление руды и вмещающих пород с применением буровзрывных работ (л.д.14 т.2).
 
    На основании договоров подряда на производство буровзрывных работ от 06.03.2005г.  и от 07.08.2005г. заключенных ОАО «Ксеньевский прииск» (Заказчик) с ОАО «БАМтрансвзрывпром»  (Подрядчик) Подрядчик производил буровзрывные работы на объекте Итака (л.д.130, 136 т.1). Согласно расчета стоимости производства буровзрывных работ от 02.03.2005г. в них входило разрыхление скальных грунтов скважинными зарядами (разрыхление вечномерзлых грунтов), дробление негабаритных кусков грунта при скважинном методе взрывания при разработке разрыхленного грунта экскаватором (л.д.134 т.1).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается довод представителя заявителя о том, что буровзрывные работы проводились для добычи руды, а не в связи с подготовкой территории к ведению горных, строительных и других работ.
 
    Учитывая отсутствие доказательств налогового органа, позволяющих оценить буровзрывные работы как работы по освоению территории применительно к норме абзаца 4 пункта 1 статьи 261 НК РФ, суд полагает исключение налоговым органом при формировании налогооблагаемой базы налога на прибыль из расходной части затрат налогоплательщика по ведению буровзрывных работ в 2004г. в сумме 447945 руб., в 2005г. в сумме 2490805 руб. необоснованным.
 
    Учитывая изложенное, решение налогового органа № 04/4 от 28.05.2008г. в части доначисления ОАО «Ксеньевский прииск» налога на прибыль организаций в сумме 705300 руб., в том числе 184299 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 512042 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 8959 руб., зачисляемого в местный бюджет является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    С учетом признания неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 705300 руб., начисление в решении № 04/4 от 28.05.2008г. на суммы доначисленного налога пени в размере 14367,09 руб., в том числе 1852,50 руб., зачисляемой в Федеральный бюджет, 11902,06 руб., зачисляемой в бюджет субъекта РФ, 612,53 руб., зачисляемой в местный бюджет и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 119558,60 руб., в том числе 32380,40 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 87178,20 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, также  является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с осуществляемыми видами деятельности и лицензиями на пользование недрами, полученными в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании статьи 334 НК РФ  ОАО «Ксеньевский прииск» является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
 
    Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
 
    Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
 
    Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 указанной статьи, где в подпункте 13 полезными ископаемыми названы концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
 
    Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
 
    Согласно пункту 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
 
    Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
 
    При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
 
    Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
 
    Оспариваемым решением № 04/4 от 28.05.2008г. ООО «Ксеньевский прииск» доначислен налог на добычу полезных ископаемых в суммах за 2004г. – 939373 руб., за 2005г. – 1486104 руб., за 2006г. – 1755453 руб. в связи с увеличением налогооблагаемой базы налога.
 
    В решении налоговый орган указал, что налогоплательщиком при расчете налогооблагаемой базы занижено количество добытого полезного ископаемого в 2004 году за май - на 49709,63 гр., за июнь - на 88426,8 гр., за август - на 203320,96 гр.; в 2005г. за май – на 26412 гр., за июнь – на 26295,18 гр., за июль – на 63349,91 гр., за сентябрь – на 45235,86 гр.; в 2006г. за май – на 11855,3 гр., за июнь – на 39873,6 гр., за август – на 70196,2 гр. Налогоплательщиком завышены расходы по аффинажу в 2004г. за июнь на сумму 82342 руб., в 2005г. за июль на сумму 56586 руб., за сентябрь на сумму 25674 руб. и неправильно в 2004г., 2005г., 2006г. произведена оценка стоимости добытого полезного ископаемого.
 
    Как следует из расчетов налога на добычу полезных ископаемых за 2004г. (л.д. 22 т.2), 2005г. (л.д.90-91 т.2), 2006г. (л.д.47 т.3) налогоплательщиком в указанные налоговые периоды действительно завышены расходы по аффинажу, что повлияло в сторону понижения на размер стоимости единицы химически чистого металла, стоимости единицы добытого полезного ископаемого и в конечном итоге на размер налогооблагаемой базы. Однако в оспариваемом решении налоговый орган не учел, что в других налоговых периодах налогоплательщик занизил расходы по аффинажу: в мае 2004г. на 46177 руб., в мае 2006г. на 7240 руб., что завысило налогооблагаемую базу налога на добычу полезных ископаемых.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, и не отрицается сторонами, что количество добытого полезного ископаемого налоговым органом определено по золото приемной кассе и кассовым отчетам по добытому золотосодержащему песку (л.д. 31, 40, 58, 72-89, 101, 114, 130 т.2, л.д.22-46т.3). А налогоплательщиком количество добытого полезного ископаемого определялось на основании золото приемной кассы и актам на приемку сырья по отправленному на перерабатывающий завод в слитках шлихового золота в лигатуре (тома 4, 5).
 
    При этом и налоговым органом и налогоплательщиком доля единицы химически чистого металла определялась на основании паспортов расчета за драгоценные металлы, поступившие в слитках на золото перерабатывающий завод, по выходу слитка из переработки (тома 4, 5).
 
    Следовательно, в связи с поступлением на золото перерабатывающий завод сырья в слитках шлихового лигатурного золота, доля химически чистого металла перерабатывающим заводом определялась исходя из содержания чистого металла в лигатурном золоте, что подтверждается паспортами расчетов за драгоценные металлы, а не долей содержания чистого металла в золото содержащем песке.
 
    Суд полагает, что доля содержания чистого металла в золото содержащем песке  меньше, чем доля в слитке шлихового лигатурного золота, поскольку после плавки на ШОУ из песка удаляется часть примесей, содержащихся в песке. В связи с эти, необоснованным является метод определения налоговым органом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, при котором доля содержания чистого металла в слитке лигатурного золота умножается на количество золото содержащего песка.
 
    Как следует из материалов дела, рабочими проектами отработки запасов месторождения россыпного золота рч. Васильевка, отработки россыпного месторождения Бараловский луг, разработки рассыпного месторождения золота Ключа Алексей, разработки россыпного месторождения золота рч. Горбица и её правого притока рч. Безымянка, доработки остаточных запасов Черноурюмского месторождения россыпного золота, доработки месторождения россыпного золота по рч. Итака (том 6) определено обогащение золотосодержащего концентрата на ШОУ и получение результате лигатурного золота.
 
    Согласно справки разработчика всех указанных рабочих проектов разработки месторождений золота ООО «Забайкалзолотопроект – Россыпь» от 11.02.2009г. № 09/22 продуктом ОАО «Ксеньевский прииск» является золото лигатурное (слиток) соответствующее ТУ 117-2-7-75 (ТУ 48-16-7-75 старая номенклатура) получаемое на ШОУ прииска (л.д.3 т.6).
 
    На основании стандарта предприятия конечной готовой продукцией ОАО «Ксеньевский прииск» в соответствии с техническим условиями определенными техническими проектами отработки месторождений россыпного и рудного золота является золото лигатурное, соответствующее условиям ТУ-117-2-7-75 (л.д.16 т.2).
 
    Учитывая изложенное, объектом налогообложения для ОАО «Ксеньевский прииск» является лигатурное золото (концентрат, содержащий чистое золото и примеси других металлов).
 
    Таким образом, налоговым органом неверно определен объект налогообложения налогоплательщика в связи с чем, неправильно определено количество добытого полезного ископаемого.
 
    Учитывая признание судом необоснованным метода определения налоговым органом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и неверным определение объекта налогообложения налога, доначисление решением № 04/4 от 28.05.2008г. налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2004г. в сумме 939373 руб., 2005г. в сумме  1486104 руб., 2006г. в сумме 1755453 руб., всего в сумме 4180930 руб., является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    С учетом признания неправомерным доначисление налога на добычу полезных ископаемых  в сумме 705300 руб., начисление в решении № 04/4 от 28.05.2008г. на суммы доначисленного налога пени в размере 960210 руб. и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 648311,40 руб., также  является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговый орган доказал правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемого решении.
 
    Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, заявленные ОАО «Ксеньевский прииск» требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333,37 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю  № 04/4 от 28 мая 2008г. в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия):
 
    налога на прибыль организаций в сумме 119558,60 руб., в том числе
 
    32380,40 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет;
 
    87178,20 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
 
    налога на добычу полезных ископаемых в сумме 648311,40 руб.;
 
    всего налоговых санкций – 767870 руб.;
 
    - начисления пени:
 
    на налог на прибыль организаций в сумме 14367,09 руб., в том числе
 
    1852,50 руб., зачисляемый в Федеральный бюджет;
 
    11902,06 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ;
 
    612,53 руб., зачисляемый в местный бюджет;
 
    на налог на добычу полезных ископаемых в сумме 960210 руб.;
 
    всего пени в сумме 974577,09 руб.;
 
    -предложения уплатить недоимку:
 
    по налогу на прибыль организаций в сумме 705300  руб., в том числе
 
    184299 руб., зачисляемому в Федеральный бюджет;
 
    512042 руб., зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
 
    8959 руб., зачисляемому в местный бюджет;
 
    по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 4180930 руб.;
 
    всего налогов в сумме 4886230 руб.
 
    Вернуть Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную квитанцией  № 294128660 от 24.06.2008г. и в размере 2000 руб., уплаченную квитанцией № 294128661 от 24.06.2008г., выдав справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако