Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А78-3176/2009
А78-3176/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3176/2009
28 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Респект»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю,
об оспаривании решения от 31.03.2009 г. и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе
при участии:
от заявителя: Бердникова Б.А. - представителя по доверенности от 26.02.2009 г.;
от заинтересованного лица:
Забелиной Е.В. - представителя по доверенности от 03.02.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Респект» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России) о признании незаконным решения от 31.03.2009 г. и недействительным предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 2 от 31.03.2009 г.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Управление неправильно истолковало закон и, фактически, издала акт, направленный на ограничение конкуренции и бесплатное оказание обществом услуг коммерческим организациям.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемое решение Забайкальского УФАС России не соответствует Закону о рекламе, поскольку общество не нарушало нормы Закона, указанных в оспариваемом решении, так как финансовые услуги предметом рекламы не являлись.
Представитель Забайкальского УФАС России в судебном заседании в удовлетворении требования заявителя просила отказать, ссылаясь на то, что в рекламе общества содержится слово «кредит», что позволяет сделать вывод о рекламе финансовых услуг.
В отзыве на заявленные требования Забайкальское УФАС России ссылается на то, что оспариваемые решение и предписание вынесены законно и обоснованно.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, в ходе осуществления мониторинга СМИ должностными лицами Забайкальского УФАС России была выявлена реклама ООО «Респект», размещенная на телеканале «ТНК» (Чита) способом «бегущей строки» следующего содержания: «Ноутбуки всех цветов радуги специальное предложение для вас милые дамы. Кредит. «Респект» ул. Островского, 28, Тел. 45-43-53, 35-43-53».
Антимонопольный орган установил, что в размещенной рекламе не содержится наименование лица, осуществляющего финансовые услуги (кредит), в связи с чем было вынесено определение № 2 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Лицами, участвующими в деле, признаны:
- рекламодатель – ООО «Респект»;
- рекламораспространитель - ООО «Мега ТВ».
Решением от 31.03.2009 г. комиссии Забайкальского УФАС России указанная реклама ООО «Респект», размещенная на телеканале «ТНК» (Чита) «бегущей строкой», признана ненадлежащей.
Данным решением рекламодатель ООО «Респект» и рекламораспространитель ООО «Мега ТВ» признаны нарушившими часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в связи с размещением информации о возможности покупки товара в кредит без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита.
Согласно пункту 2 данного решения ООО «Респект» и ООО «Мега ТВ» выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В соответствии с пунктом 3 данного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ, в отношении рекламодателя и рекламораспространителя, а также в отношении их должностных лиц.
31.03.2009 г. на основании указанного решения ООО «Респект» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 2.
Считая решение Забайкальского УФАС России от 31.03.2009 г. и предписание нарушающими права и законные интересы общества, ООО «Респект» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования, в соответствии с указанной выше нормой права, является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3).
Общие требования к рекламе определены статьей 5 Закона о рекламе.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Как следует из материалов дела, ООО «Мега ТВ» (исполнитель) по поручению ООО «Респект» (заказчик) на телеканале «ТНК» (Чита) способом «бегущей строки» разместил рекламу следующего содержания: «Ноутбуки всех цветов радуги специальное предложение для вас милые дамы. Кредит. «Респект» ул. Островского, 28, Тел. 45-43-53, 35-43-53», без указания наименования кредитной организации.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В ходе рассмотрения дела № 2 по факту размещения ООО «Респект» на телеканале «ТНК» (Чита) рекламы, рекламодателем были представлены, в том числе договора с кредитным организациями – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ОТП Банк», предметом которых являются безналичные расчеты между сторонами, связанные с кредитованием Банками покупателей, приобретающих товары у общества.
При таких обстоятельствах реклама ООО «Респект», размещенная на телеканале «ТНК» (Чита) способом «бегущей строки», не соответствует требования части 1 статьи 28 Закона о рекламе, так как в ней отсутствует наименование кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе.
Статьей 33 Закона о рекламе определены полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного контроля в сфере рекламы.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:
- предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;
- возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В силу части 2 данной статьи антимонопольный орган вправе, в том числе:
- выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
- применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение Забайкальского УФАС России от 31.03.2009 г. и о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 2 от 31.03.2009 г. являются законными и обоснованными. Следовательно, требования заявителя – не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Респект» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 31.03.2009 г. и недействительным предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 2 от 31.03.2009 г. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
Судья: А.Б. Литвинцев.
