Решение от 20 августа 2008 года №А78-317/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,  6
 
www. chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                      Дело № А78-317/2008
 
    «20» августа 2008 года                                                                                                С3-9/20                                                                                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Бронниковой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по  заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу
 
    о признании недействительными пункта 2,3 решения № 2.10-47/1128 от 14 декабря 2007г., решения №2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя - Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 03.12.2007 г. 
 
    от налогового органа - не было
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» (далее - ООО «Хилокская лесная компания», общество) -  обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с требованиями о признании недействительными как несоответствующими Налоговому кодексу РФ пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.10-47/1128 от 14 декабря 2007 года; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года в части: пункты 1 и 3 полностью, пункт 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 4040 руб. 84 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 01.04.2008 г. по ходатайству налогового органа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - заменено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 469754 руб. по причине отсутствия в счетах-фактурах, предъявленных ООО «Топмаркет», подписи главного бухгалтера; применения контрагентом ООО «Межрегионлес» упрощенной системы налогообложения, наличия одного учредителя у ООО «Хилокская лесная компания» и ООО «Межрегионлес». При представлении налоговой декларации, пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие отсутствие у ООО «Топмаркет» должности главного бухгалтера. Выставление поставщиками, переведенными на упрощенную систему налогообложения, счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость, не противоречит Налоговому кодексу РФ и предусмотрено пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ. Обстоятельства взаимозависимости юридических лиц правового значения не имеют, поскольку у налогового органа не имеется претензий к ценам  по сделкам. Кроме того, налоговый орган необоснованно взыскал с общества налог на добавленную стоимость в сумме 59941 руб. 18 коп., так как налогоплательщиком подтверждена ставка 0 процентов, и штраф в сумме 11988 руб. 23 коп. за нарушение 180-дневного срока представления документов в связи с отсутствием вины общества в неуплате налога.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем признана обоснованность начисления пени в сумме 4268 руб. 80 коп. в связи с подтверждением ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по истечении 180 дней (том 3, л.д. 1, заявление об уточнении требований –том 3, л.д. 27), а также факт неподтверждения  налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 11620 руб. 12 коп.
 
    Налоговый орган в отзыве и дополнениях к нему заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Спорные счета-фактуры в книге покупок за 2 квартал 2007 года не отражены, и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, по основаниям, изложенным в решении.
 
    Налоговый орган в судебное заседание своего представителя не направил, известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования и приведенные в их обоснование доводы.
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Хилокская лесная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица отделом по работе с налогоплательщиками в Хилокском районе Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 7 по Читинской области 12.09.2003г. за ОГРН 1037527000730, состоит на налоговом учете.    
 
    В соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ ООО «Хилокская лесная компания» является плательщиком налогов и сборов.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ ООО «Хилокская лесная компания» является плательщиком налога на добавленную стоимость.   
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал  2007 года, представленной ООО «Хилокская лесная компания» в налоговый орган 20.07.2007 г.
 
    В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ не представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя за переданные товары по грузовым таможенным декларациям 10612050/040207/0001168, 10612050/201206/0013322 на сумму 734461 руб. Применение ставки 0 процентов не подтверждено в размере 734461 руб., подтверждено в размере 2521271 руб.
 
    В нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ в срок не позднее 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта, не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по грузовым таможенным декларациям 10612050/201206/0013330, 10612050/201206/0013319, 10612050/201206/0013322, на сумму 2464042 руб. Налогоплательщиком не исчислена и не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 443527 руб. 56 коп. (2464042 руб. х 18%). В связи с тем, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по предъявленной грузовой таможенной декларации 10612050/201206/0013322 подтверждается частично, то в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ сумма налога в размере 417238 руб. 38 руб. (2464942 -145801), где 145801 – величина налоговой базы, по которой применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено), исчисленная в ходе проверки, подлежит уменьшению в связи с возникновением обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате налога в бюджет, подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
 
    На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 417283 руб. 38 коп. начислены пени в сумме 25633 руб. 53 коп. за период с 23.01.2007 г. по 19.07.2007 г.
 
    В связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 26244 руб. 18 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2417 руб. 59 коп. за период с 23.01.2007 г. по 21.10.2007 г.                                 
 
    Также в ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное предъявление обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 503451 руб. Уменьшение суммы налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 33697 руб. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 1034 руб. 16 коп. за период с 20.07.2007 г. по 22.10.2007 г.        
 
    По результатам камеральной проверки должностным лицом налогового органа составлен Акт № 1128 от 02.11.2007 г.  
 
    На основании результатов проверки Решением № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Хилокская лесная компания» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11988 руб. 23 коп. (59941 руб. 18 коп. х 20%) (пункт 1); начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8309 руб. 64 коп. (пункт 2); предложено уплатить обществу налог на добавленную стоимость в общей сумме 59941 руб. 18 коп. (пункт 3.1), уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения, (пункт 3.2), уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения (пункт 3.3).          
 
    Из решения № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года следует, что произведен перерасчет пени по налогу на добавленную стоимость: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 417283 руб. 38 коп. начислены пени в сумме 4268 руб. 80 коп. за период с 19.06.2007 г. по 19.07.2007 г.; на сумму налога на добавленную стоимость 26244 руб. 18 коп. начислены пени в сумме 1073 руб. 91 коп. за период с 19.06.2007 г. по 21.10.2007 г.; на сумму налога на добавленную стоимость 33697 руб. начислены пени в сумме 1623 руб. 52 коп. за период с 20.07.2007 г. по 22.10.2007 г.       
 
    Одновременно с указанным решением налоговым органом принято Решение №2.10-47/1128 от 14 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «Хилокская лесная компания» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 469754 руб.  
 
    Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа в оспариваемой части, обратился с заявлением в суд.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года следует, что налоговая база по операциям по реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, составила 3139943 руб. Сумма налоговых вычетов по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составила 442134 руб. (раздел 5 декларации). Налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) составила 187203 руб., исчислена сумма налога на добавленную стоимость 33697 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг),  подлежащая вычету, заявлена 61317 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению по данному разделу, составила 27620 руб.
 
    Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, по налоговой декларации заявлена в размере 469754 руб.                  
 
    Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из решения 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года, налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 26244 руб. 18 коп. в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по причине непредставления выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя за переданные товары по ГТД 10612050/040207/0001168, 10612050/201206/0013322.
 
    В ходе рассмотрения дела налоговым органом признана обоснованность применения ООО «Хилокская лесная компания» налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за 2 квартал 2007 года, в связи с ее документальным подтверждением, в связи с чем неправомерно был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 26244 руб. 18 коп. (том 2, л.д. 168-169, том 3, л.д. 12). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, грузовыми таможенными декларациями, ведомостью банковского контроля.
 
    С учетом вывода о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26244 руб. 18 коп., начисление пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1073 руб. 91 коп., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5248 руб. 83 коп. (26244 руб. 18 коп. х 20%) является неправомерным.    
 
    Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
 
    По данным налогоплательщика сумма налоговых вычетов по реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, составляет 442134 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг),  подлежащая вычету, заявлена 61317 руб., всего – 503451 руб.    
 
    В подтверждение права на налоговые вычеты налогоплательщиком представлены счета-фактуры:
 
    -№ 000017 от 14.10.2005 г. на сумму 1880644 руб. 50 коп., в том числе НДС 286860 руб. 97 коп., предъявленная ООО «Межрегионлес»;
 
    счета - фактуры, предъявленные ООО «Топмаркет»:
 
    -№ 00000295 от 10.12.2004 г. на сумму 165999 руб. 97 коп., в том числе НДС 25322 руб. 03 коп.,
 
    -№ 00000296 от 10.12.2004 г. на сумму 228690 руб. 27 коп., в том числе НДС 34884 руб. 96 коп.,
 
    -№ 00000294 от 10.12.2004 г. на сумму 949001 руб. 32 коп., в том числе НДС 144762 руб. 92 коп.   
 
    Таким образом, счета-фактуры представлены в подтверждение права на налоговые вычеты на общую сумму 491830 руб. 88 коп. В подтверждение права на налоговый вычет на сумму 11620 руб. 12 коп. налогоплательщиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства документы не представлены.
 
    Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам по следующим основаниям:
 
    спорные счета-фактуры в книге покупок за 2 квартал 2007 года не отражены, счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок за 2 квартал 2007 года, не представлены;
 
    счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ:
 
    -в счете-фактуре № 00000295 от 10.12.2004 г. отсутствует адрес покупателя, что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ,
 
    -во всех счетах-фактурах в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ отсутствует подпись главного бухгалтера,
 
    кроме того, учредитель ООО «Хилокская лесная компания» Гобов П.С. является учредителем и руководителем ООО «Межрегионлес»; ООО «Межрегионлес» применяет упрощенную систему налогообложения.   
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем в суд представлены счета-фактуры: №00000295 от 10.12.2004 г. (том 2, л.д. 79), № 00000296 от 10.12.2004 г. (том 2, л.д. 77), №00000294 от 10.12.2004 г. (том 2, л.д. 82), № 000017 от 14.10.2005 г. (том 2, л.д. 85),  товарные накладные, платежные поручения.
 
    При этом, счет-фактура № 00000295 от 10.12.2004 г. имеет исправления – указан адрес покупателя: «Читинская область, Хилокский район, с. Линево Озеро, ул. Хлуднева, 6»; счет-фактура № 000017 от 14.10.2005 г. также исправлен – в строке подпись главного бухгалтера имеется подпись с расшифровкой «Гобов П.С.» Также в материалы дела представлены дополнительные листы книги покупок, оформленные 30.06.2007 г. (том 2, л.д. 96-97), книги покупок за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 г., с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г., письмо ООО «Топмаркет» № 34 от 15.01.2005 г. об отсутствии в штатном расписании главного бухгалтера (том 2, л.д. 95), письмо ООО «Межрегионлес» № 16 от 02.02.2004 г. о возложении обязанностей главного бухгалтера на генерального директора Гобова П.С., приказ № 31 от 01.12.2003 г. о возложении обязанностей главного бухгалтера на директора Гобова П.С.        
 
    Исследовав представленные счета-фактуры, дополнительные документы, суд считает, что налоговым органом обоснованно не приняты налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, исходя из следующего.    
 
    Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость в общей сумме 204969 руб. 91 коп. по счетам-фактурам № 00000295 от 10.12.2004 г., №00000296 от 10.12.2004 г., № 00000294 от 10.12.2004 г., предъявленным ООО «Топмаркет», ранее заявлялся в налоговой декларации за февраль 2006 года, в возмещении которого решением налогового органа № 2.10-40-2/1350 от 29.09.2006 года отказано по тем основаниям, что счета-фактуры не соответствовали требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Решением Арбитражного суда Читинской области от 28.04.2007 года по делу № А78- 7102/2006-С2-8/381, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 года, отказ в вычетах признан обоснованным.
 
    Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.
 
    Из положений вышеперечисленных статей Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик может применить вычет при исчислении налога на добавленную стоимость только на основании налоговых деклараций тех налоговых периодов, в которых возникло право на вычет. Данный подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума № 14227/07 от 04.03.2008 г., № 615/08 от 03.06.2008 г., а также изложен в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 г. № А19-4793/07-Ф02-3262/2008, от 22.07.2008 г. № А19-4792/07-Ф02-3263/2008, от 08.04.2008 г. №А33-13797/07-Ф02-1217/08.         
 
    Таким образом, отражение в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является неправомерным.  
 
    В представленных счетах-фактурах №00000295 от 10.12.2004 г., №00000296 от 10.12.2004 г., №00000294 от 10.12.2004 г. отсутствует подпись главного бухгалтера.
 
    Заявитель ссылается на то обстоятельство, что в ООО «Топмаркет» отсутствует должность главного бухгалтера. Из письма ООО «Топмаркет» № 34 от 15.01.2005 г. следует, что должность главного бухгалтера в штатном расписании ООО «Топмаркет» отсутствует, обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора Сумкина И.В. Вместе с тем, в подтверждение данного факта не представлены соответствующие приказы и штатное расписание. В спорных счетах-фактурах в графе «подпись главного бухгалтера» подпись Сумкина И.В. либо отметка о праве одной подписи отсутствуют.
 
    Представленный в суд счет-фактура № 00000295 от 10.12.2004 г. имеет исправления в виде указания адреса покупателя.
 
    Пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
 
    При внесении исправлений в счет-фактуру № 00000295 от 10.12.2004 г. не соблюдены вышеприведенные требования, исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца, дата внесения исправления не указана.
 
    Представленный на камеральную налоговую проверку счет-фактура № 000017 от 14.10.2005 г. не подписан главным бухгалтером ООО «Межрегионлес» (том 1, л.д. 131).
 
    В суд представлен исправленный счет-фактура № 000017 от 14.10.2005 г.– в строке подпись главного бухгалтера имеется подпись с расшифровкой «Гобов П.С.»
 
    Заявитель ссылается на то обстоятельство, что в ООО «Межрегионлес»   обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора Гобова П.С., что подтверждается письмом ООО «Межрегионлес» № 16 от 02.02.2004 г., приказом № 31 от 01.12.2003 г.
 
    Исследовав представленный в суд счет-фактуру № 000017 от 14.10.2005 г., суд приходит к выводу, что при внесении исправлений в счет-фактуру не соблюдены требования пункта 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца, дата внесения исправления не указана.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговые вычеты, заявленные на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, принятию не подлежат.     
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно в решении № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 33697 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
 
 
    Учитывая, что ООО «Хилокская лесная компания» допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 33697 руб., налоговым органом правомерно применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6739 руб. 40 коп. (33697 руб. х 20%).    
 
    Из решения № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года следует, что на сумму налога на добавленную стоимость 33697 руб. на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 1623 руб. 52 коп. за период с 20.07.2007 г. по 22.10.2007 г. Расчет пени приведен на странице 3 решения: 33697 руб. х 146 дней х 0,033 % = 1623 руб. 52 коп.
 
    По результатам проверки расчета пени судом установлено, что налоговым органом необоснованно пени рассчитаны исходя из количества дней просрочки  - 146. Период просрочки, с учетом срока уплаты налога 20.07.2007 г., составляет 94 дня: с 21.07.2007 г. по 22.10.2007 г. Следовательно, пени подлежали начислению в сумме 1045 руб. 28 коп. (33697 руб. х 94 дня х 0, 033 %).
 
    В резолютивной части решения № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года обществу предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8309 руб. 64 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представитель налогового органа пояснила, что сумма пени указана ошибочно, фактически по решению начислены пени в другой сумме.
 
    Учитывая, что заявителем не оспаривается правомерность начисления пени в сумме 4268 руб. 80 коп., и в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о правомерности начисления пени в сумме 1045 руб. 28 коп., решение налогового органа №2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года подлежит признанию недействительным в части предложения обществу уплатить пени в сумме 2995 руб. 56 коп.
 
    Поскольку налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, не приняты, налоговым органом правомерно вынесено Решение №2.10-47/1128 от 14 декабря 2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «Хилокская лесная компания» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 469754 руб.  
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Хилокская лесная компания» требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Хилокская лесная компания», подлежит признанию недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:
 
    -пункт 1 в части привлечения ООО «Хилокская лесная компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5248 руб. 83 коп.;
 
    -пункт 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2995 руб. 56 коп.;
 
    -пункт 3: в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 26244 руб. 18 коп. (подпункт 3.1.),
 
    в части предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения, в сумме 5248 руб. 83 коп. (подпункт 3.2),
 
    в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения, в сумме 2995 руб. 56 коп. (подпункт 3.3).     
 
    В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Межрайонную инспекцию ФНС № 8 по Забайкальскому краю возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 
 
    В остальной части заявленные ООО «Хилокская лесная компания» требования удовлетворению не подлежат.
 
    При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 3 от 21.01.2008 г. (за заявление об оспаривании акта налогового органа), в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 4 от 21.01.2008 г. (за заявление об оспаривании акта налогового органа), в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 56 от 23.04.2008 г. (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер), всего - 5000 руб.   
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу заявителя с налогового органа пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» требования удовлетворить частично. 
 
    Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.10-46/1128 от 14 декабря 2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания», недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:
 
    -пункт 1 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5248 руб. 83 коп.;
 
    -пункт 2 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2995 руб. 56 коп.;
 
    -пункт 3: в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 26244 руб. 18 коп. (подпункт 3.1.),
 
    в части предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения, в сумме 5248 руб. 83 коп. (подпункт 3.2),
 
    в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения, в сумме 2995 руб. 56 коп. (подпункт 3.3).     
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  
 
    В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» – отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1361 руб. 70 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                                     Ткаченко Э.В.