Решение от 21 августа 2009 года №А78-3165/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3165/2009
 
    21 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений»
 
    о взыскании 1 317 336,31 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Кон А.Е., представителя по доверенности от 23.03.2009 г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» (далее – ЗАО «НТ ИССО») о взыскании 1 356 129 руб., в том числе:
 
    -        1 123 294,92 руб. основного долга  (задолженности по уплате страховой премии) по договору № ИЗ-400430 05-В94 от 22.11.2005г. страхования строительно-монтажных работ ЗАО «НТ ИССО»;
 
    -        232 834,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2007 г. по 21.05.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 317 336,31 руб., в том числе:
 
    -        1 123 294,92 руб. основного долга  (задолженности по уплате страховой премии) по договору № ИЗ-400430 05-В94 от 22.11.2005г. страхования строительно-монтажных работ ЗАО «НТ ИССО»;
 
    -        194 041,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2007 г. по 21.05.2009 г.
 
    Протокольным определением суда от 20.08.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил,  о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    22.11.2005 г. истец (страховщик) и ответчик (страхователь) заключили  договор № ИЗ-400430 05-В94 от 22.11.2005г. страхования строительно-монтажных работ ЗАО «НТ ИССО».
 
    По условиям данного договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страхователь, в свою очередь, обязался уплатить страховщику плату за страхование – страховую премию в сумме 1 573 294,92 руб. в форме единовременного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в течение 10 дней с момента подписания договора.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 450 000 руб.
 
    Доказательств перечисления ответчиком  истцу страховой премии на оставшуюся сумму 1 123 294,92 руб. материалы дела не содержат.
 
    Ответчик неоднократно направлял истцу гарантийные письма с обязательством погашения суммы задолженности в размере 1 123 294,92 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за услуги истца в спорный период.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2007 г. по 21.05.2009 г. произведен истцом с применением действующих в указанный период ставок рефинансирования, в том числе и на день предъявления иска, что не соответствует требованиям норм ст. 395 ГК РФ.
 
    При взыскании долга в судебном порядке следует применить в данном случае, с учетом требования истца, ставку банковского процента на день предъявления иска, а не ставок, которые действовали в спорный период.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 191 072,20 руб., исходя из ставки рефинансирования 12 % на день предъявления иска в суд (Указание Центрального Банка РФ от 13 мая 2009 г. № 2230-У) и следующего расчета:  12 % : 360 дней = 0,03 % - ежедневная ставка; 1 123 294,92 руб. х 0,03 % х 567 дней = 191 072,20 руб.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ставку процентов до 5 % годовых (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Соответственно, ежедневная ставка рефинансирования составляет 0,01 %, а сумма процентов за спорный период – 63 690,54руб. (1 123 294,92 руб. х 0,01 % х 567 дней).
 
    Отзыв на иск, доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска и расчета суммы процентов, ответчик не представил.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 123 294,92 руб. основного долга, 63 690,54руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1186 985,46 руб. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом, при уменьшении арбитражным судом размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Следовательно, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы процентов 191 072,20 руб., а также суммы основного долга 1 123 294,92 руб., всего 1 314 367,12 руб., что составляет 99,85 % от заявленной в иске суммы.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 034,59 руб. госпошлины  (99,85 % от суммы госпошлины, исчисленной от суммы иска).
 
    Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 1 123 294 рубля 92 копейки основного долга, 63 690 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 034 рубля 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 205 020 рублей 05 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 рублей 97 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская