Решение от 16 ноября 2009 года №А78-3163/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3163/2009
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 4 075 руб. 16 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Резанова В.А., представителя по доверенности от 22.12.2008 года;
 
    от ответчика – Шишиковой О.А., представителя по доверенности от 02.04.2009 года.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании (с учетом уточнения) 4 075 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2009 по 19.05.2009 по договору энергоснабжения № 4078.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил по расчету суммы иска.
 
    Представитель ответчика возражала по иску, поддержала изложенную в отзыве позицию, представила нормативные документы о порядке расчета платы за освещение мест общего пользования.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2009 утверждены пункты договора № 4078 (П.2.1 Табл.1,2 № п/п 7; 45; 126; 188; 192; 193; 195; 199; 200; 201; 210; 211; 288; 289; 290; 292; 293; 294; 295; 296; 297; 298; 299; 301; 302; 303; 304; 306; 307; 308; 309; 310; 311; 312; 313; 314; 315; 317; 318; 319; 324; 325; 326; 327; 328; 329; 330; 332; 333; 337; 342; 343; 344; 346; 349; 351; 352; 353; 354; П. № 9.1. Табл. №2) в редакции ОАО "ЧЭСК", определены объекты и порядок определения объемов электропотребления мест общего пользования в жилых домах.
 
    С февраля по апрель 2009 года истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления.
 
    Оспаривание ответчиком выставленных истцом объемов энергопотребления противоречит договорным условиям порядка их определения.
 
    Наличие основного долга по каждому счету-фактуре подтверждается ведомостью электропотребления.
 
    Основной долг за март 2009 года также установлен решением суда по делу А78-2976/2009.
 
    Примененный истцом тариф для населения по общему электросчетчику соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 9 июня 2009 г. № 525/09.
 
    Ответчик в материалы дела не представил платежные документы об оплате долга на спорную сумму, соответственно не опроверг периоды просрочки платежей по отношению к расчету, представленному истцом в материалы дела.
 
    Примененная истцом процентная ставка банковского процента соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ в спорные периоды.
 
    Учитывая отношения сторон по договору энергоснабжения и установленные судом обстоятельства, к разрешению спора применяются судом нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ у ответчика наличествует обязанность уплатить ОАО «ЧЭСК» проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
 
    Доказательств оплаты процентов ответчик не представил.
 
    При проверке расчета процентов нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    Представленный ответчиком контррасчет процентов и доводы по отзыву противоречат договорным условиям определения объема потребленной энергии, установленным вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2009, и подписанным сторонами без разногласий по другим объектам (не вошедшим в решение суда).
 
    Правовых оснований для повторной переоценки выводов суда, изложенных в решении по делу А78-3300/2009, у суда по настоящему делу не имеется в силу ст. 16 АПК РФ.
 
    Доказательств признания недействительным договора энергоснабжения полностью или в части в деле не имеется.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 4 075 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 4 575 руб. 16 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.