Решение от 13 октября 2008 года №А78-3157/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-3157/2008
 
    С1-6/156
 
    « 13 » октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  Администрации муниципального района «Балейский район»
 
    к Администрации городского поселения «Город Балей»
 
    с участием третьего лица – Закрытого акционерного общества «Забайкалагробизнес»
 
    о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Полончикова С.О., представителя по доверенности от 06.08.2008 (после перерыва не было),
 
    от ответчика – Мищенко А.Ю., представителя по доверенности от 07.07.2008 (после перерыва не было),
 
    от третьего лица – не было,
 
 
    Администрация муниципального района «Балейский район» обратилась в арбитражный суд к Администрации городского поселения «Город Балей» с требованием о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 75:03:290239:0015 по адресу: Забайкальский край, г.Балей, ул. Мильчакова, 69, предоставленное АО «Балейский хлебозавод».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2003 году акционерное общество «Балейский хлебозавод» ликвидировано на основании решения суда и не может добровольно отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
 
    Определением суда от 10.09.2008 по ходатайству истца к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Забайкалагробизнес».
 
    В судебном заседании 08.10.2008 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела к заявленному ответчику, мотивируя тем, что в 1994 году земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Балейскому хлебозаводу постановлением главы администрации города Балея.
 
    Администрация городского поселения «Город Балей» исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку объекты производственной базы, расположенные на спорном земельном участке, Балейским хлебозаводом проданы ЗАО «Забайкалагробизнес» (отзыв – л.д. 27). Представитель ответчика в судебном заседании 08.10.2008 поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что ответчик права истца не нарушает и не оспаривает.
 
    Третье лицо явку в суд представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 24233).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2008 до 10.10.2008. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области и на доске объявлений в холле арбитражного суда.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, после объявленного перерыва в судебное заседание не  явились.
 
    Истец 09.10.2008 направил в суд факсом заявление, в котором исковые требования поддерживает.
 
    Дело после перерыва рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 статьи 156, ч. 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    Постановлением главы администрации г.Балея от 31.01.1994 № 105 за АО «Балейский хлебозавод» закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 1,556 га по адресу: ул. Мильчакова, 69 под производственную базу (л.д. 6). На основании постановления акционерному обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д. 9-13).
 
    08.08.2003 Открытое акционерное общество «Балейский хлебозавод» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 75 № 000364247 (л.д. 8).
 
    В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
 
    В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 07.07.2003, действовавшей в спорный период, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Балейский хлебозавод» постановлением главы администрации г.Балея от 31.01.1994 № 105 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 1,556 га по адресу: ул. Мильчакова, 69 под производственную базу (л.д. 6) и в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено не было.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может прекращаться как по воле собственника, так и в случаях, предусмотренных в законе помимо его воли.
 
    Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определяет статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 45, пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на основании заявления, которое подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
 
    Согласно статье 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
 
    Перечень случаев, когда право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно, вопреки волеизъявлению землепользователя содержится в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким способом указанное право прекращается при:
 
    1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
 
    2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
 
    3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:
 
    отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
 
    нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;
 
    систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;
 
    систематическая неуплата земельного налога;
 
    4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
 
    5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
 
    6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;
 
    7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 7 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ).
 
    Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является не устранение фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
 
    По смыслу приведенных норм закона ответчиком по делу о принудительном прекращении в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть правообладатель указанного права, т.е. землепользователь, решение о прекращении права которого, на земельный участок, как установлено в пункте 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается судом только в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
 
    Основанием заявленных требований, как следует из искового заявления, является невозможность добровольного отказа от права постоянного бессрочного пользования земельным участком Открытым акционерным обществом «Балейский хлебозавод» в связи с его ликвидацией. Вместе с тем, пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для принудительного прекращения права в судебном порядке.
 
    Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Из материалов дела следует, что 08 августа 2006 года Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Читинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2037514000599 о ликвидации юридического лица – ОАО «Балейский хлебозавод» (л.д. 8).
 
    Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Положения статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предъявления иска о признании судом прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с ликвидацией организации-землепользователя.
 
    Кроме того, по заявлению истца объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, проданы конкурсным управляющим ОАО «Балейский хлебозавод» по договору купли-продажи от 19.02.2003 ЗАО «Забайкалагробизнес» (л.д. 28, 55-56).
 
    Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    С учетом статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, оспаривающим или нарушающим права и законные интересы истца.
 
    Из материалов дела следует, что Администрация городского поселения «Город Балей» не является участником спорного материально-правового отношения, ответчик не заявляет своих прав на спорный земельный участок, в связи с чем, он не нарушил и не мог нарушить права истца.
 
    Требования по данному делу в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на защите прав и законных интересов истца, нарушенных в связи с действиями Администрации городского поселения «Город Балей».
 
    О замене ответчика или о привлечении к участию в деле иных ответчиков истец не заявлял, настаивал на рассмотрении дела к указанному в исковом заявлении ответчику.
 
    С учетом изложенного исковые требования Администрации муниципального района «Балейский район» к Администрации городского поселения «Город Балей» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Открытым акционерным обществом «Балейский хлебозавод» земельным участком удовлетворению не подлежат.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова