Решение от 23 сентября 2008 года №А78-3156/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита
 
    23 сентября 2008 г.                                                                                    Дело №А78-3156/2008
 
С1-7/132
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2008 года.
 
 
    Судья  Олейник В.Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р. Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Администрации муниципального района «Хилокский район»
 
    о взыскании 12 500 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Стромилова И.Н. - юрискунсульта (доверенность № 4 от 27.12.2007 г. в деле, л. д. 4);
 
    от ответчика  –  не явился (уведомлен, почтовое уведомление №  49050 в деле);
 
    Установил:
 
 
    Истец – ОАО «Читинская энергосбытовая компания» - обратился с иском к Администрации муниципального района «Хилокский район» о взыскании 12 500 руб. 00 коп. – основного долга за переданную в сеть ответчика электрической энергии. 
 
    Исковые требования предъявлены на основании  статей 27, 28, 167, 171  АПК РФ.
 
    Определением суда от 04.08.2008 г. удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 370 092 руб. 91 коп.
 
    Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, в отзыве на иск представленный через канцелярию суда 25.08.2008 г. вх. 6817, указал на необоснованность исковых требований в силу: отсутствия связи  между предметом иска и ст. 27, 28, 167, 171, ГК РФ, хотя фактически исковые требования были предъявлены на основании ст. 27, 28, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствия договорных отношений с истцом, а так же невозможности оплачивать фактически потребленную электрическую энергию гражданами и юридическими лицами через энергопринимающие устройства, находящиеся в собственности Администрации муниципального района «Хилокский район», просил суд в иске отказать.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца требования поддержал, представил доказательство направления уточнения искового заявления в адрес ответчика, пояснил, что исковые требования предъявлены за задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию  объектами, принадлежащими Администрации муниципального района «Хилокский район», рассчитанную путем вычета расхода электрической энергии,  потребленной юридическими и физическими лицами, из всего количества электрической энергии переданной в сеть ответчика, пояснил, что снятие показаний приборов учета электрической энергии производилось в присутствии представителя ЗабЖД, так как данные приборы учета состоят на балансе ОАО «РЖД», а так же, что ведомости потребления электрической энергии ответчику не представлялись.
 
    В обоснование исковых требований истец представил решение Хилокского районного суда от 27.10.2005 о признании права муниципальной собственности на линии электропередач п.Могзон, «Жилкин Хутор», с.Жипхеген, с.Хушенга, жилое помещение – трехкомнатную квартиру в г.Хилок; расчеты количества энергии, потребления электроэнергии, ведомость показаний приборов коммерческого учета, ведомости снятия показаний электросчетчиков юридических лиц РЖД Бада-Жипхеген; расчет объема поставки электрической энергии ОАО «ЧЭСК» потребителям в марте 2008; акты технической проверки приборов учета Заб.ж.д.; акты границ раздела  по балансовой принадлежности и ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что поставляет по электрическим сетям электроэнергию в администрацию сельского поселения «Хилокский район».
 
    Администрация сельского поселения «Хилокский район» принимает поставляемую электроэнергию через свои энергопринимающие устройства.
 
    Потребление электрической энергии потребителями в п. Могзон, Жилкин Хутор, Жипхеген Хилокского района осуществляется посредством электрических сетей, принадлежащих ответчику.
 
    Право муниципальной собственности на линии электропередач п.Могзон, «Жилкин Хутор», с.Жипхеген, с.Хушенга признаны Решением Хилокского районного суда от 27.10.2005 (л.д.17-18).
 
    Истец полагает, что в марте 2008 года передал в сеть ответчика электрическую энергию в количестве 428432 кВтч согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д.28-30).
 
    Истец указывает, что на территории Муниципального района «Хилокский район» находятся юридические и физические лица, потребляющие электрическую энергию, расход электрической энергии, соответственно, в марте 2008 года составил юридическими лицами – 92509 кВтч, из них по высокому напряжению 23740 кВтч, по СН2  67935 кВтч; физическими лицами – 141876 кВтч, из них  по ВН – 30620 кВтч, по СН2 0 111256 кВтч; неоплаченной остается потребленная энергия в количестве: ВН - 94485 кВтч, СН2 – 100697 кВтч, на сумму 370092,91 руб.
 
    Истец полагает, что  ответчик обязан оплатить спорную электрическую энергию.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд не  находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. А также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также отдельные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Факт принадлежности ответчику  линий электропередач п.Могзон, «Жилкин Хутор», с.Жипхеген, с.Хушенга подтвержается Решением Хилокского районного суда от 27.10.2005 (л.д.17-18).
 
    Договор энергоснабжения с ответчиком не заключался.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Однако, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны – истца по делу – материалами дела не доказано.
 
    Истец не доказал факт передачи электрической энергии в энергопринимающие устройства ответчика в указанном количестве и качестве.
 
    Расчет долга истцом произведен произвольно, приборы учета ответчику не принадлежат, показания приборов учета с участием  ответчика не снимались
 
    Представленные истцом акты технической проверки приборов учета Заб.Ж.Д.; акты границ раздела  по балансовой принадлежности и ответственности за состояние и обслуживание электроустановок не могут быть признаны доказательствами по делу по следующим основаниям.
 
    Акты технической проверки приборов учета составлены Читинским филиалом ООО «Энергобаланс-Сибирь» в присутствии абонента Забдорэнергосбыт Заб.Ж.Д. без участия представителей истца и ответчика.
 
    Акты границ раздела  по балансовой принадлежности и ответственности за состояние и обслуживание электроустановок не подтверждают обстоятельства дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Возникновения обязательств ответчика по оплате за электрическую энергию в изложенной ситуации суд не усматривает.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 8 901 руб.86 коп. надлежит отнести на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске Открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 401 руб.86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Олейник В. Ф.