Решение от 25 июня 2009 года №А78-3147/2009

А78-3147/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-3147/2009
 
    25 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи М.И.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта»
 
    об уменьшении исполнительского сбора
 
    заинтересованное лицо (взыскатель):  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Руденко Л.В. представителя по доверенности от 29.09.2008 года,
 
    от службы судебных приставов – Поповой  А.В. судебного пристава исполнителя
 
    от заинтересованного лица (взыскателя): Филатовой Ю.В. представителя по доверенности от 11.01.09 г.
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием об уменьшении исполнительского сбора до 134 196 рублей 29 копеек по постановлению от 30.03.2009 года, вынесенному должностным лицом службы судебных приставов, с предоставлением рассрочки уплаты по представленному графику.
 
    Представитель ССП возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо оставило решение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил уменьшить сумму исполнительского сбора на 50 процентов в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, которое вызвано большой кредиторской задолженностью
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    06 марта 2009 года должностным лицом службы судебных приставов Ланцевой Г.А. возбуждено исполнительное производство на основании постановлений налогового органа
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства уважительной причины неисполнения не представлены, что явилось основанием для вынесения 30.03.2009 г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 178928 рублей 29 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об его отсрочке или рассрочке.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащей взысканию.
 
    В связи с принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2008 года № 229-ФЗ правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации в правоприменительной практике имеет юридическую силу.
 
    Из пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что размер взыскания, установленный в п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый максимум и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    В качестве обоснования своего заявления должник – ООО «Управление механизации и автотранспорта» указал на то, что предприятие находится в трудном финансовом положении.
 
    03 августа 2007 года им заключен договор кредитной линии с ОАО АКБ «Связь-Банк» на общую сумму 200 000 000 рублей, по условиям которого банк имеет право осуществлять безакцептное списание денежных средств со всех счетов, которые открыты обществом. В связи с ухудшением платежеспособности предприятий, для которых выполнялись строительные и иные подрядные работы общество не имеет возможности вести расчеты по кредитной линии.
 
    Кроме того, из представленных справок Бинбанка, ВТБ, Далькомбанка, АТБ, связь-Банка усматривается, что у заявителя имеется картотека, ссудная задолженность, отсутствие денежных средств на счетах.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что должником доказано тяжелое финансово-экономическое положение, заявленное требование  об уменьшении исполнительского сбора и его рассрочке подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
 
    Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 30 марта 2009 года с  общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» до 134 196 рублей 29 копеек.
 
    Предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора, установив следующий порядок взыскания:
 
    26839 рублей – срок платежа 15.08.09 г.
 
    26839 рублей – срок платежа 15.09.09 г.
 
    26839 рублей – срок платежа 15.10.09 г.
 
    26939 рублей – срок платежа 15.11.09 г.
 
    26840 рублей 29 копеек – срок платежа 15.12.09 г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов