Решение от 27 ноября 2008 года №А78-3142/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,  6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                               Дело № А78-3142/2008
 
    «27» ноября 2008 года                                                                                              С3-21/93
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Техно»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 13.07-22/05дсп от 31.03.2008 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шелопугина А.Б. представителя по доверенности от 28.04.2008 года,
 
    от налогового органа: Хамируева Д.В. представителя по доверенности от 25.08.2008 года,
 
 
 
    установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Техно» /далее – Общество/ обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по  Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №  13.07.22/05дсп от 31.03.2008 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что налоговый орган неправомерно доначислил Обществу НДС, пени за неуплату НДС и привлек к налоговой ответственности, поскольку Обществом выполнены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные положениями статей 169,171,172 НК РФ.
 
    Кроме того, в нарушение п.14 ст.100 НК РФ налоговый орган не известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что является основанием для признания решения налогового органа недействительным.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, поскольку считает, что Общество не доказало осуществление реальной деятельности. Кроме того, Общество применяло счета-фактуры, выставленные с нарушением установленных требований.
 
    О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общество извещалось: ему дважды направлялись сообщения, однако уведомления о вручении у налогового органа не сохранились. Кроме того, заявителю была направлена телеграмма, которая не была доставлена в связи с отсутствием адресата.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.     
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Техно», основной государственный регистрационный номер 1067524006142, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю.
 
    На основании решения от 06.09.2007 года № 27 заместителя руководителя налогового органа была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты /удержания, перечисления/ налога на добавленную стоимость /далее – НДС/ за период с 23.05.2006 года по 30.06.2007 года и налога на прибыль за период с 23.05.2006 года по 31.12.2006 года.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 13.07-21/6дсп от 06.03.2008 года установлено:
 
    - неполная уплата НДС в сумме 2587130 руб.,
 
    - неполная уплата налога на прибыль за 2006 год в сумме 20505 руб.
 
    Решением налогового органа № 13.07-22/05дсп от 31.03.2008 года заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 517426,2 руб.,
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 4101 руб.
 
    Кроме того, Обществу начислены пени по состоянию на 31.03.2008 года:
 
    - по налогу на добавленную стоимость в сумме 461618,16 руб.,
 
    - по налогу на прибыль в сумме 1871,87 руб., а также предложено уплатить недоимку:
 
    - по налогу на добавленную стоимость в сумме 2587130 руб.,
 
    - по налогу на прибыль в сумме 20505 руб.
 
    Основанием доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности Общества послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика намерений на осуществление реальной деятельности и применение  им счетов-фактур, выставленных с нарушением установленных требований и, в связи с этим, необоснованности применения  вычетов по НДС.
 
    Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, налоговый орган рассмотрел материалы выездной налоговой проверки с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07. 2006 года № 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Статьей 101 НК  РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Как установлено судом, акт выездной налоговой проверки № 13.07-21/6дсп от 06.03.2006 года вручен генеральному директору ООО «Фортуна-Техно» в этот же день.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что юридический адрес заявителя: Читинская область, Читинский район с.Шакша,ул.Трактовая, 25.
 
    Налогоплательщиком представлены суду два договора аренды нежилого  помещения:  от 26 мая 2006 года и от 16 января 2007 года, подтверждающие, что ООО «Фортуна-Техно»  арендовало у индивидуального предпринимателя Трофимовой Галины Васильевны часть нежилого помещения площадью 5 кв.метров по адресу: село Шакша, ул.Трактовая, 25 для использования в качестве офисного помещения.
 
    Налоговым органом представлено Уведомление № 13.07-28/05 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 31.03.2008 года /том 2  л.д. 116/. На уведомлении указан адрес налогоплательщика: Читинская область, Читинский район с.Шакша, ул.Трактовая, 25 и имеется отметка о том, что оно направлено почтой 20.03.2008 года. В подтверждение  этого налоговым органом представлен реестр заказных писем, на котором имеется почтовый штамп с датой 20.03.08. Почтовая  квитанция, подтверждающая отправку уведомления, не представлена.
 
    Налоговый орган утверждает, что направлял уведомление дважды: вторично 21.03.2008 года и в подтверждение представил реестр с датой на почтовом штампе 24.03.08, однако представленная почтовая квитанция, в которой указано 13 отправлений по списку, не соответствует указанному реестру, в котором значатся 23 почтовых отправления.
 
    Кроме того, налоговым органом не представлены уведомления, подтверждающие получение заявителем указанного уведомления или причину его невручения адресату.
 
    Как пояснил представитель налогового органа, почтовые уведомления в налоговый орган вернулись, но не сохранились, поэтому не могут быть представлены суду в качестве доказательства уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
 
    Представитель налогового органа утверждает, что заявителю направлялась телеграмма, в которой сообщалось о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, однако копия телеграммы налоговым органом суду не представлена, поэтому установить содержание телеграммы не представилось возможным. В деле имеется сообщение отделения связи о том, что телеграмма, направленная заявителю, ему не доставлена, поскольку, как указано в сообщении, «место нахождение адресата не известно».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в РФтражног200 Арбитражного протелеграммы не представилось возможным налоговой проверки, однако копия телеграммы налоговым оргасфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).
 
    Поскольку налоговый орган не доказал обратное, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая  проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, повлекло нарушение прав налогоплательщика и, значит, является основанием для признания решения налогового органа недействительным.
 
    Заявителем при подаче рассматриваемого заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по квитанции от 20.06.2008 года.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Техно» требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 13.07-22/05дсп  «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от  31.03.2008 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Техно», как не соответствующее Налоговому кодексу Российсской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Техно» /основной государственный регистрационный  номер 1067524006142, место нахождения: с. Шакша Читинского  района Забайкальского края, ул. Трактовая, 25/ госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Н.Куликова