Решение от 19 июня 2009 года №А78-3135/2009

А78-3135/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-3135/2009
 
    19 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи М.И.Анисимова, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Регион №2»
 
    к Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю
 
    об отмене постановления №81 от 09.02.09 г.
 
    При ведении протокола помощником судьи Бочкарниковой Л.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Пономаренко А.В. директора, Афанасьевой Н.А. представителя (доверенность от 06.03.09 г.)
 
    От ГЖИ – Петрова А.В. представителя (доверенность от 11.01.09 г.)
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион №2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю об отмене постановления №81 от 09 февраля 2009 года, в соответствии с которым, заявитель привлечен к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд.
 
    Инспекция заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24 декабря 2008 года жилищной инспекцией была проведена проверка обслуживающей организацией  ООО «УК «Регион №2» жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, 115.
 
    В ходе проверки было установлены следующие нарушения: имеется свободный доступ в чердачное помещение жилого дома, вентиляционные шахты на кровле жилого дома разбиты, вентиляционные канализационные трубы забиты бытовым мусором, подвальное помещение подтоплено канализационными стоками под подъездом №1, трубопровод системы канализации негерметичен под подъездом №1.
 
    На основании материалов проверки, 26 декабря 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №430, 09 февраля 2009 года вынесено постановление №81 по делу об административном правонарушении.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение административным органом процессуальных норм в ходе административного производства.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
 
    Факт нарушения пунктов 4.1.14, 4.1.15, 5.8.3, 5.8.4 указанных Правил подтверждается материалами актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела и не оспаривается обществом.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения мэра города Читы №714-р от 20.02.08 г. общество признано специализированной организацией, выигравшей в конкурсе на обслуживание жилого многоквартирного дома №115 по ул. Нечаева г. Читы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статья 28.2 КоАП Российской Федерации содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.
 
    Таким образом, положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
 
    Как установлено в судебном заседании жилищной инспекцией в адрес заявителя было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении №2694 от 24.12.08 г., заявителем получено 25.12.08 г. о чем свидетельствует факсимильный отчет, входящий номер 11-01-264 от 25.12.08 г.. При составлении протокола присутствовал представитель общества – Бескашнова Е.В., действующая на основании доверенности от 11.08.08 года с правом представления интересов заявителя в государственной жилищной инспекции. Следовательно, при привлечении общества к административной ответственности административным органом было обеспечено  соблюдение процессуальных прав, предоставленным административным законодательством. В силу чего, его доводы о нарушении прав при составлении протокола об административном правонарушении судом во внимание приняты быть не могут.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, названной нормой лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеется определение административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела с отметкой с отметкой о получении его обществом 06.02.09 г., входящий регистрационный номер 11-01-32 от 06.02.09 г., представитель общества на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении не заявлено. В силу чего, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны жилищной инспекции.
 
    Кроме того, в соответствии  со ст.30.3 КоАП РФ п.2 ст.208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения постановления. Обжалуемое постановление получено  20.02.09 г. Заявление в суд подано 20 мая 2009 года. В соответствии с п.2 ст.208 АПК РФ, в случае пропуска срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Как следует из материалов дела, общество, при подаче в суд заявления об оспаривании постановления административного органа обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослалось на отсутствие генерального директора (нахождение в отпуске с 11.01. по 05.03.09 г.)
 
    Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока и учитывая, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда, приходит к выводу о том, что причин, позволяющих восстановить пропущенный срок не имеется.
 
    Таким образом, исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №2» к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края об отмене постановления №81 от 09.02.09 года отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №2» из средств федерального бюджета возвратить государственную пошлину в размере 2000 рублей, выдав справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов