Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А78-3131/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3131/2009
29 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»
о взыскании 2 260,85 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Пугачевой М.В., представителя по доверенности от 22.12.2008г.;
от ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании 3 655,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2009 г. до 22.07.2009 г.
В судебном заседании представитель истца окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 260,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2009г. по 19.05.2009г. на сумму задолженности за период с февраля 2009г. по апрель 2009г. по договору энергоснабжения № 10 5084 от 13.08.2007г.
Протокольным определением суда от 22.07.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
21.07.2009 г. в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку удовлетворение иска приведет к ухудшению платежеспособности ответчика за фактически оказанные услуги как по договорам энергоснабжения, так и по иным договорам. Ответчик считает, что предъявленные истцом ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, ответчик сослался на наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед ответчиком и принятие ответчиком мер по взысканию данной задолженности.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
13.08.2007г. истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 10 5084, по условиям которого истец обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 10 договора от 13.08.2007г. установлен порядок расчетов за пользование электрической энергией, в том числе определено, что оплата за электроэнергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа – потребитель оплачивает 100 % от объемов договорной величины (приложение 3 2, оформленного по юридическим лицам) электропотребления с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй период платежа – до 12-го числа месяца, следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (п. 10.2 договора).
Как следует из материалов дела, в период с февраля 2009г. по апрель 2009г. истец передал, а ответчик принял от истца электроэнергию на объекты по адресам, указанным в таблице № 1 договора, на общую сумму 840 554,54 руб.
На основании ведомостей электропотребления в спорный период истец выставил ответчику счет – фактуры № 105084/101207 от 28.02.2009 г. на сумму 339 260,86 руб., № 105084/10310 от 31.03.2009 г. – 282 583,21 руб., № 105084/10443 от 30.04.2009 г. – 227 710,47 руб., всего на сумму 840 554,54 руб.
Выставляя указанные счет – фактуры, истец применил тарифы, утвержденные решением Региональной службы по тарифам Читинской области № 247 от 18.12.2007 г.
Ответчик платежи производил несвоевременно.
Следовательно, имеют место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, факт просрочки платежей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 3 760,85 руб. за период с 12.03.2009г. по 19.05.2009г. с учетом платежей ответчика.
По платежному поручению № 131 от 06.07.2009 г. ответчик перечислил истцу 1 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 2 260,85 руб.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ является правильным и обоснованным.
Доказательств, которые подтверждают возражения относительно расчета суммы процентов, ответчик не представил.
Доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства подлежат судом отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование данных доводов.
Из смысла норм ст. 401 ГК РФ следует, что к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В связи с чем, также подлежат отклонению доводы ответчика о наличии у ответчика дебиторской задолженности третьих лиц и принятии ответчиком мер по взысканию данной задолженности.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 2 260 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 760 рублей 85 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
