Решение от 10 сентября 2008 года №А78-3116/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-3116/2008
 
С2-23/155
 
    “10”сентября 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Людмила” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 03.06.2008 № 93 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гладышевой Л.В. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “Людмила” – генерального директора;
 
    от налогового органа: Филиппенко Д.С. – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю по доверенности от 25.03.2008 № 04.01/01 – начальника юридического отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Людмила” (далее ООО “Людмила” или общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Забайкальскому краю (далее налоговый или административный орган или инспекция) с требованием об отмене постановления от 03.06.2008 № 93 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 03.09.2008.
 
    Определение о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства направлялось заявителю и налоговому органу, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Заявитель в обоснование своих требований указал, что обществом вменённое ему административным органом правонарушение, предусмотренное статьи 14.5 КоАП РФ, не совершалось.
 
    Представитель инспекции заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 14.5. КоАП РФ, так как им осуществлена продажа товара без применения контрольно-кассовой машины. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Людмила” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    26.05.2008 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на основании Поручения № 67 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, бланков строгой отчётности установленного образца в торговых точках на территории Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов.
 
    В ходе проверки кафе “Жар-птица”, находящегося по адресу: г. Могоча, ул. Клубная, д. 3, принадлежащего ООО “Людмила”, установлена продажа товара вино “Южная долина” одна бутылка по цене 250 рублей без применения контрольно-кассовой машины. Чек не отпечатан и не выдан на руки.
 
    Факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара вино “Южная долина” одна бутылка по цене 250 рублей зафиксирован в Акте от 26.05.2008 № 005916/228 проверки соблюдения требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием расчётных карт” от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).
 
    По результатам проверки были составлены Акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины или документа строгой отчётности (ДСО), приравненного к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров (оказания услуг) населению от 26.05.2008 и Акт наличия денежных средств кассы от 26.05.2008.
 
    На основании результатов проверки 26.05.2008 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю с участием представителя ООО “Людмила” – директора Гладышевой Л.В. был составлен Протокол об административном правонарушении. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5. КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении 03.06.2008 начальником налогового органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, были вынесены Постановление № 93 о привлечении ООО “Людмила” к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и № 92 о привлечении к административной ответственности директора ООО “Людмила” Гладышевой Л.В. в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данными постановлениями ООО “Людмила” обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
 
    Указанные должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
 
    2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
 
    Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
 
    Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В соответствии со статьёй 5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
 
    осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
 
    применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
 
    выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Из анализа представленных сторонами документов следует, что в ходе проверки кафе “Жар-птица”, находящегося по адресу: г. Могоча, ул. Клубная, д. 3, принадлежащего ООО “Людмила”, продавцом-кассиром ООО “Людмила” Сероштан С.В. при расчёте с покупателем за товар вино “Южная долина” одна бутылка по цене 250 рублей не была применена контрольно-кассовая машина ЭКР-2102К заводской номер 1492922, принадлежащая ООО “Людмила”. Чек не был отпечатан и выдан на руки.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин” под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
 
    - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
 
    - использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;
 
    - использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;
 
    - использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
 
    - использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
 
    - пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
 
    В нарушение требований Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ ООО “Людмила” при реализации товара вино “Южная долина” одна бутылка по цене 250 рублей не применило контрольно-кассовую машину, то есть, допустило фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.
 
    Судом не принимается довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
 
    Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца (бармена), своих трудовых обязанностей, в число которых входит применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.
 
    Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (пункт 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вина общества в совершённом правонарушении выражается в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей по применению контрольно-кассовой машины продавцом-кассиром магазина, что позволило бы гарантировать их исполнение и тем самым предупредить совершение правонарушения.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
 
    В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В связи с тем, что обязанность по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, соответственно они подлежат привлечению к ответственности за неисполнение данной обязанности.
 
    Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является минимальным в пределах санкции, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП РФ. Общество привлечено к ответственности в пределах двухмесячного срока привлечения к ответственности.
 
    Суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО “Людмила” к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого Постановления от 03.06.2008 № 93 и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя в этой части.
 
    В месте с тем, как установлено судом, подтверждено материалами дела и представителями сторон Гладышева Людмила Васильевна является генеральным директором общества.
 
    В соответствии со статьёй 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
 
    В соответствии со статьёй 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Из анализа указанных норм закона следует, что арбитражным судам подведомственны дела только в отношении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица.
 
    Как видно из представленных материалов дела, обжалуемым постановлением от 03.06.2008 № 92 Гладышева Людмила Васильевна привлечена к административной ответственности как руководитель общества, то есть как должностное лицо, следовательно, заявленное требование должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Людмила” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в части признания незаконным и отмене Постановления от 03.06.2008 № 93 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Людмила” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о признании незаконными постановления от 03.06.2008 № 192 о привлечении к административной ответственности генерального директора Гладышевой Людмилы Васильевны за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.