Решение от 30 октября 2008 года №А78-3110/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-3110/2008
 
    30 октября 2008 г.                                                                                                                  С3-22/100
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Адамяна Давида Петросовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения № 467 от 30.04.2008г. и признании недействительным в части решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 13-37/59 от 29.12.2007г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Зубкова А.В., представителя по доверенности от 19.09.2008 г.,
 
    от налогового органа: Патрушева В.А., представителя по доверенности от 20.08.2008г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Адамян Давид Петросович обратился в судс требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 467 от 30.04.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Определением суда от 30.05.2008г. по делу № А78-2690/2008 С3-22/70 заявление предпринимателя принято к производству.
 
    Индивидуальный предприниматель Адамян Давид Петросович обратился в судс требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 13-37/59 от 29.12.2007г. Определением суда от 20.06.2008г. по делу № А78-3110/2008 С3-22/100 заявление предпринимателя принято к производству.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ №ММ-3-4/82 от 29.02.2008г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу переименована, ее правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Определениями суда от 22.07.2008г. и от 09.09.2008г. дела А78-2690/2008 С3-22/70 и  А78-3110/2008 С3-22/100 объединены в одно производство, единому делу присвоен номер № А78-3110/2008 С3-22/100.
 
    В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Адамян Д.П.  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования. Просил признать недействительным решение, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 13-37/59 от 29.12.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 года  в размере 2724,27 руб., за 2 квартал 2006 года  в размере 2724,27 руб., за 3 квартал 2006 года  в размере 2724,27 руб., за 4 квартал 2006 года  в размере 2724,27 руб., всего штрафа в размере  10897,08 руб.; в части начисления пени за неуплату единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 10253 руб.; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 467 от 30.04.2008г. в части взыскания за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках штрафов в сумме 10897,08 руб. и пени в сумме 10253 руб.; уменьшить, с учетом смягчающих обстоятельств, размер налоговых санкций по решению № 13-37/59 от 29.12.2007г. и решению № 467 от 30.04.2008г.
 
    Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в дополнении к заявлению, просил удовлетворить уточненные заявленные требования.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Адамяна Давида Петросовича. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 13-35/50 от 16.11.2007г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и разногласий налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу вынесено решение № 13-37/59 от 29.12.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя Адамяна Д.П. к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005г. в виде штрафа в размере 5245,40 руб.; за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005-2006 гг. в виде штрафа в размере 12028 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кв. 2005г., 2006г. в виде штрафа в размере 9955,92 руб.; за неуплату единого социального налога за 2005г. в виде штрафа в размере 4034,80 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц (налоговым агентом) за 2006г. в виде штрафа в размере 84,80 руб.; предусмотренной  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 300 руб.
 
    Индивидуальному предпринимателю начислены пени в суммах: на НДФЛ за 2005г. – 5012,77 руб.; на ЕНВД за 2005-2006гг. – 10563,38 руб.; на НДС за 3,4 кв. 2005г., 2006г. – 10408,20 руб.; на ЕСН за 2005г. – 3855,85 руб.; на НДФЛ (налоговый агент) – 53 руб.
 
    Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: НДФЛ за 2005г. в сумме 26227 руб.; НДС за 3,4 кв. 2005г., 2006г. в сумме 49779,62 руб.; ЕНВД за 2005-2006 гг. в сумме 60140 руб.; ЕСН за 2005г. в сумме 20174 руб.; НДФЛ (налоговый агент) за 2006г. в сумме 424 руб.
 
    Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, индивидуальный предприниматель Адамян Д.П. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
 
    Решением Управления ФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.22-22/24-ИП от 27.02.2008г. решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 13-37/59 от 29.12.2007г. оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения. Решение № 13-37/59 от 29.12.2007г. утверждено и вступило в силу с даты утверждения его вышестоящим налоговым органом.
 
    Требованием № 207 от 16.04.2008г. налоговый орган предложил индивидуальному предпринимателю Адамяну Д.П. уплатить суммы налогов, пеней и налоговых санкций, начисленных решением № 13-37/59 от 29.12.2007г. В связи с неисполнением требования № 207 начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю 30.04.2008г. вынесено решение № 467 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: налогов в сумме 156744,62 руб.; пеней в сумме 28605,40 руб.; штрафов в сумме 216876,24 руб.
 
    Не согласившись с указанными решениями в части,  индивидуальный предприниматель Адамян Д.П. обжаловал их в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Из акта выездной налоговой проверки № 13-35/50 от 16.11.2007г. и решения  Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 13-37/59 от 29.12.2007г. следует, что индивидуальный предприниматель Адамян Д.П. в 2006 году занизил налоговую базу на единому налогу на вмененный доход в сумме 90809 руб. за каждый квартал 2006 года, путем не включения в неё вида деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию. Индивидуальному предпринимателю проверкой доначислен единый налог на вмененный доход за 2006 год по виду деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию в сумме 13621,35 руб. (90809 руб. х 15%) за каждый квартал 2006 года (л.д.27-28 т.1), всего по данному виду деятельности ЕНВД за 2006 год доначислен в сумме 54485,40 руб. За несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 2006 год по виду деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию индивидуальному предпринимателю Адамяну Д.П. начислены пени в сумме 10253 руб. и исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 2724,27 руб. (13621,35 руб. х 20%) за каждый квартал 2006 года, всего штрафа в сумме – 10897,08 руб.
 
    Оспаривая решение налогового органа № 13-37/59 от 29.12.2007г. в части начисления пени в сумме 10253 руб. и штрафа в сумме 10897,08 руб., индивидуальный предприниматель Адамян Д.П. указывает на отсутствие с его стороны виновных действий (бездействия) по не включению в налоговую базу по единому налогу на вмененный доход в 2006 году вида деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию.
 
    Материалами дела подтверждается указанный довод заявителя.
 
    Для целей исчисления единого налога на вмененный доход вид предпринимательской деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию внесен в перечень видов деятельности, подпадающих по налогообложение единым налогом указанных в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, Федеральным законом № 101-ФЗ от 21.07.2005г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Решением VII сессии III созыва Нерчинско-Заводского Совета народных депутатов Читинской области от 26.08.2005г. (л.д. 52 т.1) установлены значение корректирующего коэффициента К2 для видов деятельности, подпадающих по налогообложение единым налогом на вмененный доход. Однако на вид деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию значение корректирующего коэффициента К2 представительным органом муниципального района не установлен.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Зоркольцева Марина Валерьевна, работающая  бухгалтером индивидуального предпринимателя Адамяна Д.П. Из пояснений Зоркольцевой М.В. следует, что в 2005 году вид деятельности - оказание услуг по временному размещению и проживанию включался в вид деятельности – бытовые услуги и рассчитывался, исходя из значения корректирующего коэффициента К2, относящегося к виду деятельности бытовые услуги. Но после внесенных изменений в Налоговый кодекс значение корректирующего коэффициента К2 по бытовым услугам применять в при расчете единого налога по виду деятельности – оказание услуг по временному размещению и проживанию стало невозможным. Так как Нерчинско-Заводский Совет народных депутатов не установил значение корректирующего коэффициента К2 по виду деятельности - услуги по временному размещению и проживанию, то в 2006 году индивидуальный предприниматель Адамян Д.П. по данному виду деятельности ЕНВД не уплачивал, а исчислял и уплачивал налоги от вида деятельности - услуги по временному размещению и проживанию по общей системе налогообложения. Значение корректирующего коэффициента К2 по виду деятельности - услуги по временному размещению и проживанию были установлены представительным органом муниципального района  только в 2007 году.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа не отрицал факта позднего установления представительным органом Нерчинско-Заводского муниципального района значения корректирующего коэффициента К2 для вида деятельности - услуги по временному размещению и проживанию.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается довод заявителя об отсутствии его вины в занижении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 2006 год за счет не включения в неё вида деятельности - услуги по временному размещению и проживанию.
 
    В соответствии с подпунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, решение налогового органа № 13-37/59 от 29.12.2007г. в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель Адамян Д.П. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 2006 год по виду деятельности - услуги по временному размещению и проживанию в сумме 10897,08 руб., не соответствует Налоговому кодексу РФ.
 
    Соответственно решение налогового органа № 467 от 30.04.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах Адамяна Д.П. в банках в части взыскания штрафа в сумме 10897,08 руб., также не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку взыскание производится в пределах сумм начисленных решением № 13-37/59 от 29.12.2007г.
 
    Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что отсутствие с его стороны  виновных действий по несвоевременной уплате единого налога на вмененный доход за 2006 год по виду деятельности - услуги по временному размещению и проживанию исключает возможность начисление на сумму неуплаченного налога пени в сумме 10253 руб.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов  в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 8  статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки недоимка у индивидуального предпринимателя Адамяна Д.П. по единому налогу на вмененный доход за 2006 год по виду деятельности - услуги по временному размещению и проживанию образовалась не по причине  исполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти.
 
    Таким образом, решение налогового органа № 13-37/59 от 29.12.2007г. в соответствии с которым, индивидуальному предпринимателю Адамяну Д.П. начислена пеня за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 2006 год по виду деятельности - услуги по временному размещению и проживанию в сумме 10253,08 руб., соответствует Налоговому кодексу РФ.
 
    Соответственно решение налогового органа № 467 от 30.04.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах Адамяна Д.П. в банках в части взыскания пени в сумме 10253,08 руб., также соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку взыскание производится в пределах сумм начисленных решением № 13-37/59 от 29.12.2007г.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются, в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальный предприниматель Адамян Д.П. имеет тяжелые хронические заболевания, требующие дорогостоящего лечения. В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты Адамяна Д.П.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить норму подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ и снизить размер штрафных  санкции, начисленных решением № 13-37/59 от 29.12.2007г. и штрафных санкций, взыскиваемых по решению № 467 от 30.04.2008г. в четыре раза.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования индивидуального предпринимателя Адамяна Д.П. подлежат удовлетворению в части.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу  № 13-37/59 от 29.12.2007г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности:
 
    - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ
 
    1. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005г. в сумме 3934,05 руб.
 
    2. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в том числе:
 
    за 1 квартал 2005г. в сумме 77,55 руб.,
 
    за 2 квартал 2005г. в сумме 77,55 руб.,
 
    за 3 квартал 2005г. в сумме 88,95 руб.,
 
    за 4 квартал 2005г. в сумме 88,95 руб.,
 
    за 1 квартал 2006 г. в сумме 2853,07 руб.,
 
    за 2 квартал 2006г. в сумме 2853,07 руб.,
 
    за 3 квартал 2006 г. в сумме 2853,07 руб.,
 
    за 4 квартал 2006 г. в сумме 2853,07 руб.;
 
    3. за неуплату налога на добавленную стоимость, в том числе:
 
    за 3 квартал 2005г. в сумме 1029,60 руб.,
 
    за 4 квартал 2005г. в сумме 2128,05 руб.,
 
    за 1 квартал 2006г. в сумме 455,64 руб.,
 
    за 2 квартал 2006г. в сумме 508,65 руб.,
 
    за 3 квартал 2006г. в сумме 2812,95 руб.,
 
    за 4 квартал 2006г. в сумме 532,05 руб.;
 
    4. за неуплату единого социального налога за 2005г., в том числе:
 
    Федеральный бюджет в сумме 2209,05 руб.,
 
    ФФОМС в сумме 242,10 руб.,
 
    ТФОМС в сумме 574,95 руб.;
 
    - по статье 123 Налогового кодекса РФ
 
    5. за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц (налоговым агентом) за 2006г. в сумме 63,60 руб.;
 
    - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ
 
    6. за непредставление документов, в том числе
 
    75 руб.,
 
    150 руб.;
 
    Итого: 26460,97 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Признать недействительным, как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю № 467 от 30.04.2008г. в части взыскания за счет денежных средств Адамяна Давида Петросовича на счетах в банках штрафов в сумме 26460,97 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Адамяна Давида Петросовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
 
    Определение Арбитражного суда Читинской области о принятии обеспечительных мер от 20.06.2008г., вынесенное по делу А78-2690/2008 С3-22/70 и определение Арбитражного суда Читинской области о принятии обеспечительных мер от 20.06.2008г., вынесенное по делу А78-3110/2008 С3-22/100 отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако