Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А78-3105/2009
А78-3105/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3105/2009
27 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи В.Ф. Олейник
при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро "Сократ-Чита"
к индивидуальному предпринимателю Березкиной Татьяне Александровне
о взыскании 13 790 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Бариева В.В. – юриста (доверенность от 20.07.2009 г. в деле);
от ответчика – Березкиной Т.А. - предпринимателя
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное бюро "Сократ-Чита" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Березкиной Татьяне Александровне о взыскании 13 790 руб. 50 коп., из них 11 500 руб.- основного долга по договору № 13/08ТС о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.02.2008 г., договору № 12/08/ОПС об охране объектов от 01.02.2008 г., 2 290 руб. 50 коп. – пени.
Исковые требования предъявлены на основании статей 307, 309, 310, 395 ГК РФ, статей 125, 126 АПК РФ.
Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие долга, пояснил, что при расторжении договора представители истца унесли оборудование (приборы), принадлежащие ответчику.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной МРИ ФНС № 2 по г. Чите от 08.06.2009 г., Березкина Татьяна Александровна является действующим индивидуальным предпринимателем.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2009 г., копию двустороннего акта сверки по состоянию на 01.05.2009 г.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии с договором № 13/08/ТС о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.02.2008 г., с договором № 12/08/ОПС об охране объектов от 01.02.2008, заключенными между сторонами, истец оказывал ответчику услуги по охране с помощью охранно-пожарной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Чита, ул. Малая, 4-а, в период с января 2009 по апрель 2009 года. Свои обязательства истец исполнил надлежаще.
Обязательства по оплате, обусловленные пунктом 4.1. договора № 13/08/ТС от 01.02.2008 и п.п. 4.1.; 5.1 договора № 12/08/ОПС от 01.02.2008, ответчик исполнил ненадлежаще. По состоянию на 20.05.2009 и на день рассмотрения дела, задолженность по оплате составляет 2 500 руб. 00 коп. за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, что подтверждают материалы дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 500 руб.00 коп.
В остальной части требования о взыскании основного долга необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истец в расчете размера исковых требований указал период оказания услуг и долга с 01.01.2009 по 30.04.2009, а в акте сверки указал, что сальдо на 01.01.2009 составляет 11500,0 руб. Доказательств оказания услуг и наличия долга в размере 11500,0 руб. по состоянию на 01.01.2009 истец не представил и при обращении с исковым заявлением просил взыскать долг за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 (л.д.7, 52).
Требования о взыскании пени обоснованы статьей 330 ГК РФ, п. 4.1. договора № 12/08/ОПС от 01.02.2008, расчетом и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 300 руб.
Расходы по госпошлине в сумме 500 руб.00 коп. надлежит отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Березкиной Татьяны Александровны, 24.11.1962 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрированной: Забайкальский край, г. Чита, ул. Малая, дом 6 А, квартира 45, основной государственный номер 304753410300311, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Сократ-Чита» 2 500 руб.00 коп. – основного долга, 300 руб.00 коп. – пени, 171 руб.33 коп. – госпошлины, всего 2 971 руб.33 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейникк
