Решение от 21 августа 2008 года №А78-3099/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3099/2008
 
    С2-19/108
 
    21 августа 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен  21 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе председательствующего судьи Антипенко Г.Д., судей Бронниковой И.А., Горкина Д.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» к  Управлению регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействующим Приложения к Постановлению Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» от 20 мая 2008 года №10 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, перекачки и транспортирования сточной жидкости, оказываемые Читинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (НГЧВВ-1) на 2008 год» в части установления тарифа на водоснабжения в размере 15,97 руб./куб.м.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Токмаковой Н.М. – представителя по доверенности №НЮ-440 от 23.05.2008,
 
    от Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита»: Гулько Т.А. – начальника Управления регулирования цен и тарифов; Шавановой О.Г. – представителя  по доверенности №147 от 12.05.2008,
 
    от прокуратуры:  не явились.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Управление) о признании недействующим Приложения к Постановлению Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» от 20 мая 2008 года №10 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, перекачки и транспортирования сточной жидкости, оказываемые Читинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (НГЧВВ-1) на 2008 год» в части установления тарифа на водоснабжения в размере 15,97 руб./куб.м., как несоответствующего п.п.1, 2,5 п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», п.п. 2.1.1., 2.1.4, 2.2.1.5 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию цен на воду и отведению стоков, утвержденных приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 №302, п.п.10.1, 10.7 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 №223 «О принятии Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита, п.4 Приложения №1 к Решению РСТ по Читинской области от 18.12.2007 №257 (с учётом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемый тариф не отвечает общим принципам регулирования тарифов и надбавок, установленным ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №210 ФЗ), так как не обеспечивает финансовые потребности и полное возмещение затрат организации коммунального комплекса, необходимые для реализации  производственной и инвестиционной программы, что влечет  возникновение убытков.
 
    Так, при расчете объемов добычи воды Управление необоснованно не исключило объемы реализации воды по скважине Вагонно-ремонтного депо (ВРД), а при расчете затрат на электроэнергию  не приняло во внимание Решение РСТ по Читинской области №257 от 18.12.2007, согласно которому размеры тарифа на электроэнергию зависят от вида напряжения. Также, по мнению общества, Управлением неправомерно не приняты в состав расходов затраты на проведение аварийно-восстановительных работ по восстановлению асфальтового покрытия  и затраты на добровольное медицинское страхование в сумме 360,1 тыс. руб. и отчисления в негосударственный пенсионный фонд в сумме 139,3 тыс. руб.
 
    Из представленного ОАО «РЖД» расчёта потребления услуг потребителям городского округа «Город Чита» следует, что объем услуг по водоотведению, оказываемых Читинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги (НГЧВВ-1) названной группе потребителей составляет 73%.
 
    В отзывах на  заявление Управление указывает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ и Методическим рекомендациям по финансовому обоснованию цен на воду и отведению стоков, утвержденным приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 №302, а поэтому  отсутствуют основания для признания его недействующим.
 
    От  участвовавшего в предварительном судебном заседании прокурора отдела Прокуратуры Забайкальского края  поступило письменное заключение по делу, поданное в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ. В заключении прокурора указано, что оспариваемое постановление принято Управлением в нарушение  п.3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210 ФЗ, т.к. тариф установлен для структурного подразделения - Читинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которое не является юридическим лицом. Прокурором заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя отказался от предъявленных требований, аргументируя отказ с согласием с доводами, приведенными в отзыве на заявление.
 
    Согласно ч. 8 ст. 194 АПК РФ отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
 
    Руководствуясь названной нормой закона и учитывая, что оспариваемый тариф установлен для значительного количества потребителей городского округа «Город Чита», в том числе  для населения, арбитражный суд не принимает отказ от заявленного требования и рассматривает дело по существу.
 
    Представитель общества в судебном заседании согласился с доводами, изложенными прокурором в заключении по делу.
 
    Представители Управления просят отказать в удовлетворении заявленного требования по доводам, указанным в отзывах на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
 
    Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым Приложением к Постановлению от 20 мая 2008 года №10 для Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008 год, в частности, установлен тариф на оказываемые услуги по водоснабжению в размере 15,97 руб./куб.м.
 
    Названное Постановление официально опубликовано 21 мая 2008 года в газете «Читинское обозрение» №21 (982).
 
    Таким образом, указанное  постановление адресовано неограниченному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, т.е. является нормативным правовым актом, поэтому дело рассматривается  арбитражным судом по правилам главы 23 АПК РФ.
 
    Согласно ч.4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
 
    Частью 5 ст.194 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 6 ст.194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
 
    Статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос организации в границах поселения электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесен к компетенции органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ определено, что организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    Из материалов дела, в том числе Устава ОАО «РЖД», Положения о Забайкальской железной дороге - филиале ОАО «РЖД» и Положения о Читинском отделении Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которого входит структурное подразделение - Читинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения следует, что общество, являющееся юридическим лицом, в лице специально созданных  структурных подразделений,  вправе  оказывать услуги по водоснабжению, т.е. при определенных законом условиях общество может являться организацией коммунального комплекса, и в отношении него могут устанавливаться тарифы на водоснабжение.
 
    Вместе с тем из содержания оспариваемого нормативного акта следует, что в нарушение вышеприведенных норм закона тариф на водоснабжение установлен для структурного подразделения ОАО «РЖД» - Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО  «РЖД», которое не является  юридическим лицом и соответственно не может быть организацией коммунального комплекса.
 
    Кроме того, как отмечалось выше, в соответствии с  п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ  органы  местного самоуправления  могли установить для общества тариф на оказываемые услуги по водоснабжению при условии, если потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) услуг этой организации коммунального комплекса.
 
    Однако Управление не представило арбитражному суду  достоверных доказательств оказания НГЧВВ-1 потребителям муниципального образования городской округ «Город Чита»  более 80%   услуг по водоснабжению.
 
    Так, из справки Региональной службы по тарифам (РСТ) Читинской области от 12.05.2008 №РСТ3/1/35-08 следует, что при проведении экспертизы расчетов экономической обоснованности тарифов на оказываемые НГЧВВ-1 услуги по водоснабжению (Решение РСТ Читинской области №152 от 12.10.2007)  установлено, что данная организация оказывает услуги потребителям городского округа «Город Чита» в размере 98,31%.
 
    Из представленного в суд Управлением расчёта усматривается, что доля объема данных услуг названным потребителям составляет 90,3%.
 
    При этом РСТ Читинской области и Управление при расчете объема вышеназванных услуг  включили  в них услуги по водоснабжению на собственное потребление, т.е.  объемы потребления воды структурными подразделениями ОАО «РЖД».
 
    РСТ Читинской области указала, что при общем объеме водоснабжения  4055,43 тыс. куб.м., на собственное потребление оказываются услуги в размере 1016,00 тыс. куб.м., а в расчете Управления эти цифры соответственно составили 5204 тыс. куб.м. и 1634 тыс. куб.м. (313 тыс. куб.м. +1321 тыс. куб.м.).
 
    Согласно расчету ОАО «РЖД» от 14.08.2008 №123-ю доля оказываемых НГЧВВ-1 услуг  по водоснабжению потребителям городского округа  «Город Чита», без учета потребления воды на собственные нужды,  составляет 73%.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ установлено, что  потребителямитоваров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
 
    Читинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги, являясь структурным подразделением ОАО «РЖД», оказывает услуги по водоснабжению другим структурные подразделения ОАО «РЖД»  без заключения договоров, а поэтому они не являются для неё потребителями услуг по водоснабжению в смысле, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ.  Названный закон не предусматривает, что при оказании услуг по водоснабжению одним структурным подразделением другому структурному подразделению одного и того же  юридического лица, между ними должны заключаться договоры и производиться расчёты по тарифу, установленному органом местного самоуправления.
 
    При исключении из объема  оказываемых услуг по водоснабжению  потребление воды на собственные нужды структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных на территории городского округа «Город Чита», объем предоставляемых НГЧВВ-1 потребителям города  услуг составит менее 80 процентов.
 
    Следовательно, оспариваемое положение принято Управлением с превышением установленных законом полномочий, а поэтому оно не соответствует п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ.
 
    Кроме того, Управлением при принятии оспариваемого постановления допущены нарушения закона в части  установления срока действия тарифа на водоснабжение и срока вступления его в  силу.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).
 
    Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса (часть3).
 
    Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление принято 20 мая 2008 г. и опубликовано в газете «Читинское обозрение» 21 мая 2008 г. В п.3 указано, что настоящее постановление вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования. Из наименования и содержания оспариваемого постановления следует, что тарифы установлены на 2008 год.
 
    Таким образом,  оспариваемое Постановление №10 от 20.05.2008  не  соответствует  также частям 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ, поскольку тариф установлен на срок менее одного года и вступает в силу ранее, чем через один календарный месяц после его установления.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, заявленное ОАО «РЖД» требование подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на Управление.
 
    При подаче заявления обществом заявлено о зачёте 2000 рублей, уплаченных по  платежному поручению №37802 от 15.06.2006, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Указанным платёжным поручением общество перечислило в федеральный бюджет госпошлину в размере 2821 рублей 87 копеек. На основании справки Арбитражного суда Читинской области от 02.03.2007 по делу А78-5791/2006 -С1-4/245 ОАО «РЖД» надлежало возвратить из федерального бюджета по названному платежному поручению 2036 рублей 63 копеек.  В связи с чем, арбитражный суд, исходя из п.6 ст.333.40 НК РФ производит ОАО «РЖД» зачёт вышеназванной суммы госпошлины. Оставшуюся, уплаченную по платежному поручению №37802 от 15.06.2006, госпошлину в сумме 36 рублей 63 копеек надлежит возвратить обществу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 195  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Признать недействующим Приложение к Постановлению Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» от 20 мая 2008 года №10 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, перекачки и транспортирования сточной жидкости, оказываемые Читинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (НГЧВВ-1) на 2008 год» в части установления тарифа на водоснабжения в размере 15,97 руб./куб.м., как несоответствующее ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
 
    Взыскать с Управления регулирования цен и тарифов Администрации городского округа «Город Чита» в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
 
    Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета    излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 рублей 63 копеек, перечисленную  по платежному поручению №37802 от 15.06.2006 г.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу
 
 
    Председательствующий:                                                                       Г.Д. Антипенко
 
 
    Судьи:                                                                                         И.А. Бронникова
 
 
    Д.С. Горкин.