Решение от 26 августа 2009 года №А78-3092/2009

А78-3092/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3092/2009
 
    26 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Фадеевым
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственной лесной службы Забайкальского края
 
    к ОАО "Ксеньевский прииск"
 
    о взыскании 622880,00 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дондокова А.Б., представителя по доверенности от 03.03.2009 года;
 
    от ответчика – Печкина А.А., представителя по доверенности от 28.05.2007 года.
 
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ксеньевский прииск" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды лесного участка № 08-52 от 16.06.2008 года, № 08-53 от 16.06.2008 года, № 08-54 от 16.06.2008 года, № 08-55 от 16.06.2008 года, № 08-56 от 16.06.2008 года, № 08-67 от 17.07.2008 года, № 08-68 от 17.07.2008 года, № 08-69 от 17.07.2008 года в сумме 412 391,68 рублей и неустойки по договорам в сумме 210 488,98 рублей, всего - 622880,00 рублей и расторжении данных договоров.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009  года №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в части взыскания основного долга и неустойки по договорам №08-52,08-55,08-54,08-69, в связи с фактическим не использованием участков лесного фонда. Заявил о несоразмерности неустойки в связи с чрезмерно высоким процентом. Требование о расторжении договоров аренды просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением требований ст. 450 ГК РФ.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Между Управлением лесами в Читинской области и ОАО «Ксеньевский прииск» были заключены договоры аренды лесного участка  № 08-52 от 16.06.2008 года, № 08-53 от 16.06.2008 года, № 08-54 от 16.06.2008 года, № 08-55 от 16.06.2008 года, № 08-56 от 16.06.2008 года, № 08-67 от 17.07.2008 года, № 08-68 от 17.07.2008 года, № 08-69 от 17.07.2008 года.
 
    На основании данных договоров по актам приема – передачи арендодатель передал, а арендатор принял участки лесного фонда, расположенные в Могочинском лесничестве.
 
    В соответствии с постановлением № 136 Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008 года Управление лесами в Читинской области и Департамент лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа реорганизованы в Государственную лесную службу Забайкальского края, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности Управления лесами в Читинской области.
 
    Распоряжением Губернатора Забайкальского края № 680-р от 18.09.2008 года утверждены передаточные акты имущества, прав и обязательств от  Управления лесами в Читинской области Государственной лесной службе Забайкальского края.
 
    29.09.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Государственной лесной службы Забайкальского края  путем реорганизации в форме слияния и запись о прекращении деятельности юридического лица – Управления лесами в Читинской области – путем реорганизации в форме слияния.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Разделом 2 выше указанных договоров  предусмотрены порядок и сроки внесения арендной платы. Согласно п. 7 договоров  размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
 
    В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов, в частности, вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.
 
    Согласно расчетам истца сумма задолженности по выше указанным договорам аренды составляет 412 391,68 рублей.
 
    В судебном заседании 25.08.2009 года представитель ответчика расчет истца сумм задолженности по арендной плате не оспорил. Доказательств уплаты арендной платы на сумму задолженности  412 391,68 рублей не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
 
    Доводы ответчика о необоснованном взыскании задолженности по арендной плате  и неустойки по договорам №08-52,08-55,08-54,08-69 судом не принимаются.
 
    В обоснование своих доводов представитель ответчика сослался на то, что  фактически в третьем и четвёртом кварталах 2008 года пользование участками лесного фонда по указанным выше договорам не осуществлялось и не могло осуществляться ввиду отсутствия соответствующих оснований для разработки месторождений полезных ископаемых (досрочное прекращение и снятие лицензий).
 
    Согласно п. 11 оспариваемых договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящими договорами. Все изменения к договорам оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (п.14 договоров).
 
    В соответствии со  ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Спорные договоры аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены в порядке предусмотренном ст. 450 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением. Отсутствуют и доказательства передачи ответчиком спорных лесных участков арендодателю до момента прекращения их действия.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что с вопросами о расторжении либо внесении изменений в договоры  №08-52,08-55,08-54,08-69 ответчик к арендодателю не обращался. Передача лесных участков по данным договорам истцу не производилась.
 
    Доказательств того, что пользование земельными участками фактически не производилось ответчик суду не представил. Кроме того, ОАО «Ксеньевский прииск» намерено продолжать пользоваться данными лесными участками.
 
    В связи с чем, суд считает, что не использование ответчиком арендуемых лесных участков по выше указанным договорам  до прекращения их действия в установленном законом порядке не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учётом изложенного, задолженность по арендной плате в сумме 412 391,68 рублей по  договорам аренды лесного участка № 08-52 от 16.06.2008 года, № 08-53 от 16.06.2008 года, № 08-54 от 16.06.2008 года, № 08-55 от 16.06.2008 года, № 08-56 от 16.06.2008 года, № 08-67 от 17.07.2008 года, № 08-68 от 17.07.2008 года, № 08-69 от 17.07.2008 года подлежит взысканию.
 
    Истец также предъявил требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договорам аренды лесного участка № 08-52 от 16.06.2008 года, № 08-53 от 16.06.2008 года, № 08-54 от 16.06.2008 года, № 08-55 от 16.06.2008 года, № 08-56 от 16.06.2008 года, № 08-67 от 17.07.2008 года, № 08-68 от 17.07.2008 года, № 08-69 от 17.07.2008 года в сумме  210 488,98 рублей, на основании п. 13 данных договоров.
 
    Согласно п. 13 договоров за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Расчеты истца сумм неустойки являются правильными и обоснованными.      
 
    Вместе с тем,  учитывая компенсационную природу неустойки,  суд считает,  что размер неустойки в сумме  210 488,98 рублей, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента пени в размере 0,3 %, что составляет 108 % годовых   при существующей ставке ЦБ РФ  на момент рассмотрения спора – 11,5%.
 
    В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 0,03 %, сумма пени составит 21048,90 рублей.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330,331,333 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате арендной платы действительно имела место.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды лесного участка № 08-52 от 16.06.2008 года, № 08-53 от 16.06.2008 года, № 08-54 от 16.06.2008 года, № 08-55 от 16.06.2008 года, № 08-56 от 16.06.2008 года, № 08-67 от 17.07.2008 года, № 08-68 от 17.07.2008 года, № 08-69 от 17.07.2008 года в связи с тем, что арендатор не вносит установленную арендную плату, что является существенным нарушением условий договоров.
 
    В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Как следует из представленных истцом материалов,  лесной службой  направлялись обществу такие уведомления, в которых ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.
 
    Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанные  уведомления сами по себе не являются предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с этим суд обращает  внимание истца на то, что в направленных  ответчику уведомлениях ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате неустойки (л.д.112-123). Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данных уведомлениях не содержалось.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующих письменных предупреждений (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении) о расторжении спорных договоров.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что порядок досудебного урегулирования спора истцом  не соблюден.
 
    В соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку истцом при направлении уведомлений не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, исковые требования о расторжении договоров аренды  лесных участков  подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Ксеньевский прииск»  в пользу  Государственной лесной службы Забайкальского края задолженность по арендной плате в сумме 412 391,68 рублей,   неустойку в сумме 21048,90 рублей. Всего: 433 440,58 рублей.
 
    Исковые требования о расторжении договоров аренды участков лесного фонда № 08-52 от 16.06.2008 года, № 08-53 от 16.06.2008 года, № 08-54 от 16.06.2008 года, № 08-55 от 16.06.2008 года, № 08-56 от 16.06.2008 года, № 08-67 от 17.07.2008 года, № 08-68 от 17.07.2008 года, № 08-69 от 17.07.2008 года оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Ксеньевский прииск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 168,81 рубль.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова