Решение от 31 августа 2009 года №А78-3090/2009

А78-3090/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3090/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Фадеевым,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственной лесной службы Забайкальского края
 
    к ООО МК "Рассвет"
 
    о взыскании 3004780,61 рублей, расторжении договора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сафронова Д.Ю., представителя по доверенности от 13.10.2008 года;
 
    от ответчика –  Бурдуковского Р.В., представителя по доверенности от 20.08.2009 года.
 
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО МК "Рассвет" (далее ответчик) о взыскании задолженности по платежам в бюджеты различных уровней по договорам аренды участков лесного фонда для заготовки древесины № 89  от 24.12.2008 года (№17 от 29.04.2005 г.)  за  2008 год  и с 01.01.2009 года по 30.04.2009 года в доход федерального бюджета – 1455689,47 рублей, в доход краевого бюджета – 1549090,94 рублей, всего – 3004780,61 рублей, расторжении договора аренды лесных участков лесного фонда № 89 от 24.12.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 1 259 052,12  рублей,  в том числе в доход федерального бюджета – 399 787,79  рублей, в доход краевого бюджета – 859 264,26  рублей в связи с частичной оплатой долга ответчиком, отказался от исковых требований о расторжении договора аренды лесных участков лесного фонда № 89 от 24.12.2008 года.
 
    Отказ судом принят, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
 
    На основании п.4 ч. 2 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды лесных участков лесного фонда № 89 от 24.12.2008 года  подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на то, что арендная плата взимается в размере установленном в договоре аренды.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2009 года до 14 часов 30 минут.
 
    Заслушав  доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    29.04.2005 года между Петровск-Забайкальским лесхозом (арендодатель) и ООО МК» Рассвет»  (арендатор) был  заключен  договор на аренду участка лесного фонда № 22 для заготовки древесины. Государственная регистрация договора была произведена 27.05.2005 года.
 
    На основании данного договора по акту передачи участка лесного фонда в пользование от 29.04.2005 года  арендодатель передал, а арендатор принял участок лесного фонда, расположенный в 105 кварталах Катангарского лесничества, общей площадью  78 993  гектара.
 
    В  связи с необходимостью приведения данного договора в соответствие с Лесным кодексом РФ 24.12.2008 года  истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор № 89 аренды лесного участка, который является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда № 22 от 29.04.2005 года. Государственная регистрация данного  договора была произведена 27.01.2009 года.
 
    Приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 16.01.2008 года  № 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году», от 20.02.2009 года  № 50 «Об утверждении Перечня администраторов доходов федерального бюджета на 2009 год», от 13.05.2009 года  № 204 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на 2009 год», Закона Читинской области № 1054-ЗЧО от 1912.2007 года  «Об областном бюджете на 2008 год», Законом Забайкальского края № 103-ЗЗК от 29.12.2008 года  «О бюджете Забайкальского края на 2009 год», п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, за истцом закреплены полномочия по администрированию доходов от платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним,  взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.
 
    В связи с разграничением Лесным кодексом РФ функций с 01.01.2008 гола  в сфере лесных отношений между государственными органами и учреждениями такие полномочия у лесхозов в настоящее время отсутствуют, лесхоз утратил право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по арендной плате, что не является основанием для освобождения арендаторов, заключивших договоры аренды с лесхозами, от обязанностей по уплате арендной платы.  
 
    Требования истца, как администратора, о взыскании задолженности по арендной плате с зачислением ее в доход соответствующих бюджетов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Порядок и сроки внесения арендной платы  были установлены разделом 6 договора от 29.04.2005 года,  разделом 2 договора от 24.12.2008 года.
 
    В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов, в частности, вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.
 
    Согласно  ст. 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года  № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
 
    Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2008 года  с коэффициентом 1,15 (Федеральный закон от 24.07.2007 года  № 198-ФЗ), в 2009 году – с  коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 24.11.2008 года  № 204-ФЗ).
 
    Расчет суммы задолженности ответчика по арендной плате за спорный период произведен истцом с учетом указанных коэффициентов и Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года  № 310.
 
    Ответчик требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном в иске размере не признал, сославшись на то, что в соответствии с п.6.1 договора от 29.04.2005 года основанием для перерасчета арендной платы является направленное арендатору уведомление арендодателя об установлении нового размера арендного платежа. Арендодатель же ответчику такие уведомления не направлял. Следовательно, оснований для изменения арендной платы не имеется.
 
    Не оспаривая, что в ходе исполнения договора происходило изменение ставок лесных податей,  представитель ответчика пояснил, что платежи производились  ими  самостоятельно, поскольку  лесхоз счетов не выставлял.
 
    В судебном заседании  представитель ответчика расчет истца  по  задолженности по арендной плате  не оспорил, пояснил, что, если бы арендодатель своевременно направил арендатору уведомление об изменении арендой платы, то расчеты истца  по сумме задолженности были бы  правильными. Также пояснил, что  уведомление ответчик не получал. Следовательно, оснований для перерасчета арендной платы не имеется.
 
    Указанные доводы представителя ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.1 договора от 29.04.2005 года стороны предусмотрели, что при изменении минимальных ставок лесной подати Правительством РФ пропорционально изменяется и размер арендной платы, при этом арендатор уведомляется арендодателем письменно не позднее одного месяца со дня опубликования принятого решения Правительства РФ в официальных средствах массовой информации об установлении нового размера арендного платежа. Данное уведомление является основанием для перерасчета арендной платы.
 
    Вместе с тем, Лесной кодекс РФ таких положений не предусматривает.
 
    Независимо от получения уведомления об установлении нового размера арендного платежа, арендатор должен произвести оплату в установленном нормативными актами размере.
 
    Нормативные акты обязательны для исполнения с момента их введения в действие. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для освобождения от внесения платежей в установленном размере несвоевременное получение или неполучение от арендодателя соответствующего уведомления.
 
    Следовательно, условие п. 6.1 договора от 29.04.2005 года,  предусматривающее то, что уведомление является основанием для перерасчета арендной платы, не соответствует ст.ст. 73, 94 ЛК РФ, постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, Федеральным законам от 24.07.2007 года  № 198-ФЗ, от 24.11.2008 года  № 204-ФЗ.
 
    В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    Следовательно, условие п. 6.1 договора от 29.04.2005 года,  предусматривающее то, что уведомление является основанием для перерасчета арендной платы, является недействительным в силу его ничтожности, что не влечет недействительности прочих пунктов этого договора, поскольку договор совершен и без включения данного условия.
 
    В п. 2.3 договора от 24.12.2008 года  указано, что при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.
 
    Толкование данного пункта договора о  том, что именно уведомление является основанием для перерасчета арендной платы, является также не законным в силу вышеуказанных норм права.
 
    Согласно общепризнанному принципу права незнание закона не освобождает от ответственности.
 
    Корректировка же размера арендной платы в результате изменения ставки арендной платы согласно правовым актам не является изменением размера платы согласно п. 3 ст.614 ГК РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.2009  года  № 7318/09).
 
    В соответствии со ст.160.1 п.2 Бюджетного кодекса администратор доходов бюджета осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним и осуществляет взыскание задолженностей.
 
    Согласно ст.ст. 51,57 Бюджетного кодекса РФ плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.
 
    Поскольку арендная плата является платежом гражданско-правового характера, зачисление арендной платы в доход соответствующего бюджета не влияет на правовую природу данного платежа.
 
    Расчет истца сумм задолженности ответчика по арендной плате в соответствующие бюджеты является правильным и обоснованным.
 
    Доказательств уплаты арендной платы на сумму задолженности  399 787,79 рублей  в федеральный бюджет и  859 264,26 рублей  в краевой бюджет ответчик не представил (ст.ст. 65,66 АПК РФ).
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    С учётом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.        
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся  на ответчика с первоначально заявленной суммы, поскольку  частичная оплата долга имела место после обращения истца с данным иском в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, п.4 ч.1 ст. 150  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК «Рассвет» в пользу  Государственной лесной службы Забайкальского края задолженность в доход федерального бюджета  399 787,79 рублей  и в доход краевого  бюджета 859 264,26 рублей Всего: 1 259 052,12  рублей.
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка № 89 от 24.12.2008 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МК «Рассвет» в доход федерального бюджета госпошлину  26 523,90 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова