Решение от 13 ноября 2008 года №А78-3087/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-3087/2008
 
    С1-2/144
 
    « 13 » ноября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Муниципального унитарного предприятия «Строитель»
 
    к 1) Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области, 2) Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен», 3) Городскому поселению «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское»
 
    о взыскании 943968 руб. 16 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Долгих И.С. - конкурсного управляющего,
 
    от ответчика 1  – Будаева В.Г. – представителя по доверенности от 03.03.2008 г. (участвовал до перерыва),
 
    от ответчика 2  –  Эварта В.П. – генерального директора,
 
    от ответчика 3  –  Когодеевой А.В. - представителя по доверенности от 25.01.2008 г. (участвовала до перерыва).
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2008 г. до 06.11.2008 г.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Строитель» (далее МУП «Строитель»)  обратилось в арбитражный суд к Администрации Чернышевского района Забайкальского края о взыскании дебиторской задолженности в порядке субсидиарной ответственности по договорам подряда, заключенным между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ п.Жирекен» (далее МУП «ЖКХ п. Жирекен»), Муниципальным учреждением Комитетом культуры Администрации МР «Чернышевский район», МДОУ – детский сад №3 «Теремок» п.Чернышевск»,  Муниципальным учреждением Управлением образованием Администрации МР «Чернышевский район», Муниципальным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Мильгидун, Муниципальным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Ареда, в размере 1 693 370 рублей.
 
    Определением суда от 24.07.2008 г. в качестве дополнительных ответчиков по дебиторской задолженности перед истцом привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен», Муниципальное учреждение Комитет культуры Администрации МР «Чернышевский район», МДОУ – детский сад №3 «Теремок» п.Чернышевск»,  Муниципальное учреждение Управление образованием Администрации МР «Чернышевский район», Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа с.Мильгидун, Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа с.Ареда.
 
    Определением суда от 06.08.2008 г. выделены в отдельное производство требования:
 
    - Муниципального унитарного предприятия «Строитель» к 1) Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области, 2) Муниципальному учреждению Комитету культуры Администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании задолженности по договору подряда № 4 от 01.05.2004, делу присвоен номер №А78-4108/2008-С1-2/193.
 
    - Муниципального унитарного предприятия «Строитель» к 1) Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области, 2) Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №3 «Теремок» п.Чернышевск 2 категории общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественно–эстетического и эколого-краеведческого развития воспитанников, 3) Муниципальному учреждению Комитету культуры Администрации муниципального района «Чернышевский район», 4) Муниципальному учреждению Управление образованием Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области о взыскании задолженности по договору подряда № 6 от 18.04.2005, делу присвоен номер №А78-4109/2008-С1-2/194.
 
    - Муниципального унитарного предприятия «Строитель» к 1) Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области, 2) Муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Мильгидун, 3) Муниципальному учреждению Управление образованием Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 01.07.2006, делу присвоен номер №А78-4110/2008-С1-2/195.
 
    - Муниципального унитарного предприятия «Строитель» к 1) Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области, 2) Муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с.Ареда, 3) Муниципальному учреждению Управление образованием Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 01.08.2006, делу присвоен номер №А78-4111/2008-С1-2/196.
 
    06.08.2008 г. судом уточнено правильное наименование ответчика 1, согласно представленным свидетельствам и выписке из ЕГРЮЛ, как Администрация муниципального района «Чернышевский район» Читинской области.
 
    Определением от 28.08.2008 г. к участию в деле о взыскании задолженности по договору подряда № 8 от 22.03.2005 г. с Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области, МУП «ЖКХ п. Жирекен» привлечены в  качестве дополнительных  ответчиков по дебиторской задолженности перед истцом Комитет экономики и управления имуществом муниципального образования «Чернышевский район» и городское поселение «Жирекенское».
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика 3 как Городское поселение «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское».
 
    Определением суда от 30.10.2008 г. производство по делу в части требований к Комитету экономики и управления имуществом муниципального образования «Чернышевский район» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к указанному юридическому лицу.
 
    В рассматриваемом споре истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору подряда № 8 от 22.03.2005 г., заключенному между МУП «Строитель» и МУП «ЖКХ п. Жирекен».
 
    Истец трижды уточнял исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков по договору подряда № 8 от 22.03.2005 г. и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчиков 943968 руб. 16 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, Администрация муниципального района «Чернышевский район» Читинской области и Городское поселение «Жирекенское» должны нести субсидиарную ответственность как учредители и собственники имущества МУП «ЖКХ п. Жирекен».
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Согласно договору № 8 от 22.03.2005 г., МУП «ЖКХ п. Жирекен» поручил, а МУП «Строитель» принял на себя обязательства по капитальному ремонту Общежития № 23 (л.д. 27-30 т.1).
 
    В судебном заседании представители сторон пояснили, что в договоре идет речь о ремонте общежития № 1, расположенного в доме № 23 в п. Жирекен.
 
    Согласно представленным истцом актам приемки выполненных работ, капитальный ремонт действительно производился в общежитии, расположенном по адресу п. Жирекен, д. 23 (л.д.3-32 т. 2, 59-60 т. 5).
 
    В договоре стороны установили срок выполнения работ и их стоимость (раздел 2, п.3.1 договора).
 
    Во второй части раздела 1 договора указано, что  заказчик (т.е. МУП «ЖКХ п. Жирекен») обязуется принять указанную работу согласно акту выполненных работ и оплатить ее.
 
    В пунктах 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора указано каким образом МУП «ЖКХ п. Жирекен» (заказчик) оплачивает выполненные работы.
 
    В сметах (л.д. 81-101 т.5) стороны определили наименование количество и стоимость работ по договору.
 
    Истец свои обязательства по выполнению работ указанных в договоре и в сметах исполнил надлежащим образом и сдал результат работ ответчику 2 по актам приемки выполненных работ (л.д. 3-32 т. 2, л.д. 59-60 т. 5). После чего истец выставил ответчику 2 счета-фактуры (л.д. 33-35 т.2, л.д.57 т.5).
 
    Ответчик 2 принял результат работ, подписав акты приемки выполненных и справки о стоимости выполненных работ (л.д. 42-44 т. 2, л.д.58 т.5), а оплату произвел не в полном объеме.
 
    Согласно представленным счетам-фактурам, актам приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ, истец выполнил работ для ответчика 2 на общую сумму 9.049.647 руб. 58 коп., а ответчик 2 произвел оплату в сумме 8.105.679 руб. 42 коп., что следует из представленных ответчиком 2 бухгалтерских документов (л.д. 1-139 т. 4) и подтверждено в судебном заседании представителем истца.
 
    Таким образом, не оплаченными остались работы на сумму 943968 руб. 16 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков.
 
    Ответчик 1 исковые требования не признает. Представитель ответчика 1 в судебном заседании пояснил, что Администрация муниципального района «Чернышевский район» Читинской области не является учредителем и собственником имущества МУП «ЖКХ п. Жирекен», так как в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ передала в собственность Городскому поселению «Жирекенское» муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ п. Жирекен» со всем его имуществом.
 
    Представитель ответчика 2  в заседании пояснил, что по соглашению от 21.03.2005 на финансирование договора подряда № 8 от 21.03.2005 Администрация муниципального района «Чернышевский район» Читинской области перечислила в МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» 4.165.779,42 руб., а последний, в свою очередь, вместе с указанной суммой перечислил свои денежные средства в счет погашения задолженности всего перечислено 8.105.679,42 руб., а задолженность составляет 943.968,16 руб., которая должна быть погашена ответчиком 1 в соответствии с соглашением от 21.03.2005.
 
    Ответчик 3 требования считает необоснованными, потому что Городское поселение «Жирекенское» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как по соглашению от 21.03.2005, заключенному  между ОАО «Жирекенский ГОК», Администрацией муниципального образования «Чернышевский район» и МУП «ЖКХ п.Жирекен», финансирование договора подряда № 8 от 21.03.2005 обязана была осуществлять Администрация муниципального района «Чернышевский район» Читинской области. При передачи МУП «ЖКХ п.Жирекен» в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ от Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области, Городское поселение «Жирекенское» не принимало долгов, кроме задолженности ответчика 2 перед ОАО «Жирекенский ГОК» в сумме 9.128.530 руб. 2 коп. сложившейся по договорам № 12 – Ю/04 и № 13 – Ю/04 от 12.11.2004 г.
 
    В судебном заседании представитель ответчика 3 пояснила, что общежитие, расположенное по адресу п. Жирекен, д. 23 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ передано в собственность Городского поселения «Жирекенское». В настоящее время, указанное общежитие передано в аренду ОАО «Жирекенский ГОК» с целью погашение принятой задолженности по договорам энергоснабжения № 12 – Ю/04 и № 13 – Ю/04 от 12.11.2004 г., за счет арендных платежей.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил все работы по договору, в согласованные сторонами сроки, за обусловленную цену и передал результат работ ответчику 2. Ответчик 2, приняв результат работ, оплату произвел не в полном объеме.
 
    Согласно представленным документам, задолженность составляет 943.968 руб. 16 коп. и должна быть взыскана с МУП «ЖКХ п.Жирекен» как со стороны по договору подряда и заказчика работ, на основании 8, 309, 310, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы истца о взыскании задолженности с ответчиков 1 и 3 в порядке субсидиарной ответственности судом не принимаются, и в требованиях к ним надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
 
    Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 56 установлено:
 
    - учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    - если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Доказательств того, что ответчик 2 находиться в состоянии банкротства и его несостоятельность вызвана действиями собственника имущества предприятия (ответчика 1 или ответчика 3) в материалы дела не представлено.
 
    В пункте 1.10 Устава  МУП «ЖКХ п.Жирекен» указано, что собственник имущества предприятия не несет ответственности по обязательствам предприятия.
 
    Возражения ответчиков 2 и 3 относительно обязанности ответчиком 1 оплатить задолженность по договору № 8 в соответствии с соглашением от 21.03.2005, подписанному между ОАО «Жирекенский ГОК», Администрацией муниципального образования «Чернышевский район» и МУП «ЖКХ п.Жирекен», судом не принимается, так как указанное соглашение заключено без участия  МУП «Строитель», и не порождает для него прав и обязанностей по договору подряда № 8, а возложение обязанностей равными субъектами хозяйственного оборота на другое лицо без его согласия не допустимо. И в данной ситуации истец, как подрядчик не приобрел прав и обязанностей по соглашению от 21.03.2005. В договоре подряда № 8 ссылка на трех стороннее соглашение от 21.03.2005 отсутствует, но в пунктах 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, а также во второй части раздела 1 договора указано, что именно заказчик, то есть МУП «ЖКХ п. Жирекен» обязуется оплатить выполненную работу.
 
    Кроме того, указанное соглашение от 21.03.2005 исходя из смысла его содержания главным образом направлено на списание долга за потребленную энергию абонентом МУП «ЖКХ п.Жирекен» путем ремонта общежития и передачей его в аренду энергоснабжающей организации - ОАО «Жирекенский ГОК». Для достижения этой цели уже ответчик 2 самостоятельно заключил договор подряда с истцом.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания задолженности в сумме 943968 руб. 16 коп. с МУП «ЖКХ п.Жирекен», как со стороны по договору подряда и заказчика работ.
 
    Истцом при подаче первоначального иска, в котором были объединены самостоятельные требования к разным ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 19966 руб. 85 коп. При рассмотрении дел:
 
    №А78-4110/2008-С1-2/195 с ответчика 2 в пользу истца было взыскано 4602 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
 
    №А78-4109/2008-С1-2/194  с ответчика 2 в пользу истца было взыскано 4431 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
 
    №А78-4108/2008-С1-2/193 с ответчика 2 в пользу истца было взыскано 3855 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
 
    А78-4111/2008-С1-2/196 с ответчика 2 в пользу истца было взыскано 7077 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
 
    Из указанного следует, что оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 19966 руб. 85 коп. уже взыскана в его пользу.
 
    За заявленное требование по настоящему иску о взыскании 943968 руб. 16 коп.  основного долга, размер государственной пошлины составляет 15939 руб. 68 коп.
 
    Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Строитель» 943968 рублей 16 копеек основного долга.
 
 
    В исковых требованиях к Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области и к Городскому поселению «Жирекенское» в лице Администрации городского поселения «Жирекенское» отказать.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» в доход федерального бюджета 15939 рублей 68 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев